Судья Толпаров И.Х. Дело № 22к-597/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 06 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Мамишева К.К.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2010 года кассационную жалобу Хурановой Марии Латифовны на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2010 года, которым жалоба Хурановой М.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
26 сентября 2007 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Хурановой М.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным делам ГУ Генпрокуратуры РФ в ЮФО Саврулина А.Ю. о прекращении уголовного преследования в отношении Браева Азамата Анатольевича от 13 апреля 2006 года за его смертью, а также постановления следователя по особо важным делам ГУ Генпрокуратуры РФ в ЮФО Саврулина А.Ю. от 15 мая 2006 года о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, а также акта о погребении, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
19 ноября 2007 года Нальчикским городским судом КБР принято решение об удовлетворении жалобы Хурановой М.Л. в части признания постановления следователя по особо важным делам ГУ Генпрокуратуры РФ в ЮФО Саврулина А.Ю. о прекращении уголовного преследования в отношении Браева А.А. от 13 апреля 2006 года за его смертью, а также постановления следователя по особо важным делам ГУ Генпрокуратуры РФ в ЮФО Саврулина А.Ю. от 15 мая 2006 года о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, незаконными и необоснованными. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 25 января 2008 года данное постановление оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда КБР от 28 апреля 2008 года в судебные решения внесены изменения: п. 2 резолютивной части постановления суда изложен в следующей редакции: «постановление следователя по особо важным делам ГУ Генпрокуратуры РФ в ЮФО Саврулина А.Ю. от 13 апреля 2006 года о прекращении уголовного преследования в отношении Браева А.А. в связи со смертью в части несоответствия постановления изменениям, внесенным в ст. 205 УК РФ Федеральным законом № 153 -ФЗ признать незаконным и обязать Генеральную Прокуратуру РФ устранить допущенные нарушения закона.
Вышеуказанное постановление отменено надзорным определением Верховного суда РФ от 13 мая 2010 года в части признания незаконным постановления следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО - руководителя следственной группы Саврулина А.Ю. о прекращении уголовного преследования в отношении Браева А.А. от 13 апреля 2006 года за его смертью. Материалы дела направлены на новое рассмотрение.
09 июня 2010 года при новом рассмотрении жалобы Хурановой М.Л. Нальчикским городским судом КБР принято решение об оставлении её без удовлетворения.
Оспаривая законность принятого судом решение, заявитель Хуранова М.Л. в кассационной жалобе просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. При этом она указывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 8-П от 28 июня 2007 года «По делу о проверке конституционности ст. 14.1 ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими теракта в связи с жалобой граждан Гузиева К.И. и Кармовой Е.Х.» судам предписано рассматривать такие жалобы по существу и проверить законность и обоснованность постановления органов предварительного расследования о прекращении уголовного преследования в отношении лиц, принимавших участие в совершении теракта, в связи с их смертью. При этом суд должен установить отсутствие реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования и, тем самым, оценить правомерность вытекающих из процессуального решения следователя ограничительных мер.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Евсеев А.Н., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2005 года следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном Федеральном округе возбуждено уголовное дело по факту нападения на здания правоохранительных органов и другие объекты города Нальчика с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в результате чего погибли сотрудники правоохранительных органов и гражданские лица.
Как видно из постановления о прекращении уголовного преследования от 13 апреля 2006 года, органами предварительного следствия установлен факт участия Браева А.А. в совершении преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 210; ст. 279; ч. 3 ст. 205; ст. 317; п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30; п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226; ч. 3 ст. 222 УК РФ, а также то, что смерть Браева А.А. наступила в результате пресечения совершенного им нападения на территорию и на здание ППСМ МВД КБР.
В данном случае вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается вина Браева А.А., как это предполагает ст. 49 Конституции РФ, а лишь устанавливает факт его смерти, которая наступила в результате пресечения совершения им преступного деяния.
В оспариваемом постановлении судом достаточно полно изложены мотивы принятого им решения, касающиеся изменений, внесенных в статью 205 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как верно замечено, данные изменения, применительно к конкретным деяниям Браева А.А., никак не улучшают его фактическое положение.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в решении об отказе в удовлетворении жалобы Хурановой М.Л., не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2007 года № 8-П.
Суд первой инстанции рассмотрел жалобу Хурановой М.Л. по существу, проверив обоснованность вынесенного органами предварительного следствия постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью Браева А.А.
Основания, реабилитирующие Браева А.А., в материалах дела не содержатся, в ходе рассмотрения жалобы заявителя в суде, таковые Хурановой М.Л. не представлены.
При рассмотрении жалобы заявителя нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену решения суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2010 года по жалобе Хурановой Марии Латифовны оставить без изменения, её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
К.К. Мамишев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов