Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22к-610/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 06 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2010 года кассационную жалобу адвоката Анаева Б.Ж. в интересах Шхагапсоева Алексея Руслановича на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года, которым жалоба адвоката Анаева Б.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы Шхагапсоева А.Р. и его защитника адвоката Анаева Б.Ж., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
07 июня 2010 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба адвоката Анаева Б.Ж. в интересах Шхагапсоева А.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление зам. руководителя СО по г. Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. от 01 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Шхагапсоева А.Р.
В своей жалобе адвокат Анаев Б.Ж. указывал, что 31 мая 2010 года между инспектором ДПС Шхагапсоевым А.Р., исполнявшим свои служебные обязанности, и следователем СО СК при прокуратуре РФ по КБР Ш. произошел конфликт, в результате которого Ш. якобы получил телесные повреждения. 01 июня 2010 года в отношении Шхагапсоева А.Р. возбуждено уголовное дело, тогда как основания для возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия не установлены, а уголовное дело возбуждено лицом, являющимся начальником потерпевшего по уголовному делу.
16 июня 2010 года Нальчикским городским судом КБР принято решение об оставлении жалобы Анаева Б.Ж. без удовлетворения.
Основанием для принятия такого решения явились выводы суда о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, на момент возбуждения дела имелись и повод, и основания для его возбуждения.
Оспаривая законность принятого судом решения, в кассационной жалобе защитник Шхагапсоева А.Р. адвокат Анаев Б.Ж. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом защитник указывает, что уголовное дело в отношении Шхагапсоева А.Р. возбуждено незаконно и необоснованно, по материалам доследственной проверки, проведенной заинтересованными в исходе дела лицами, которые подлежали отводу. Для возбуждения уголовного дела против Шхагапсоева А.Р. не было основания. Суд не дал какой-либо оценки тому факту, что Шхагапсоеву А.Р. причинены телесные повреждения. Шхагапсоев А.Р. в момент инкриминируемого преступления находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках ФЗ РФ «О Милиции», в то время как Ш., являясь следователем СУ СК при Прокуратуре РФ по КБР в городе Нальчике, не имел права вмешиваться в деятельность сотрудника милиции.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Зокаев Т.Н., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного постановления, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Из представленных материалов видно, что Шхагапсоев А.Р., в чьих интересах с жалобой обратился адвокат Анаев Б.Ж., является сотрудником милиции, то есть, в категорию лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, он не входит.
Уголовное дело в отношении Шхагапсоева А.Р. возбуждено по ч. 5 ст. 20 УПК РФ - это преступление публичного обвинения.
Согласно положениям ст. 286 УК РФ, производится следователями следственного комитета при прокуратуре РФ.
Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01 июня 2010 года, составленное и утвержденное заместителем руководителя следственного отдела по городу Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауовым А.Х., вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Как видно их представленных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Шхагапсоева А.Р. послужил рапорт следователя СО по городу Нальчику Чеченова Э.Т.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились сведения о превышении Шхагапсоевым А.Р. в ходе конфликта с Ш. своих служебных полномочий, которое выразилось в причинении последнему телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 591-А от 31 мая 2010 года.
Материалы, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, либо свидетельствующие о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, суду не представлены.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении его жалобы.
Свой вывод в постановлении суд мотивировал достаточно полно, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для самоотвода лица, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Шхагапсоева А.Р., не имеется.
Так, из приказа № 3 от 25 марта 2010 года «О распределении обязанностей между руководством следственного отдела по городу Нальчику следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по КБР» следует, что заместитель руководителя следственного отдела по городу Нальчику Хасауов А.Х. не является непосредственным начальником потерпевшего.
Тот факт, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено одним из заместителей следственного отдела, в котором Ш. проходит службу, не может являться единственным и безусловным основанием для отвода Хасауова А.Х., так как иных сведений об его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Утверждения защитника Анаева Б.Ж. о том, что Ш. 31 мая 2010 года злоупотреблял своими служебными полномочиями и действовал незаконно, подлежат проверке в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ уполномоченными на то органами, и в рамках жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрены быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену решения суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2010 года по жалобе адвоката Анаева Б.Ж. в интересах подозреваемого Шхагапсоева А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.Х. Атабиев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов