Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22к-598/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 06 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тляругова Тамерлана Викторовича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2010 года, которым жалоба Тляругова Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., судебная коллегия
установила:
13 мая 2010 года осужденный Тляругов Т.В. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокуратуры КБР от 22 июня 2009 года об отказе в возбуждении производства по делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
19 мая 2010 года судьей Нальчикского городского суда КБР принято решение об оставлении жалобы Тляругова Т.В. без рассмотрения.
Основанием для принятия такого решения явились выводы суда о том, что изложенные заявителем в своей жалобе доводы не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обжалуя состоявшееся решение, осужденный Тляругов Т.В. в кассационной жалобе просит постановление отменить как незаконное и затрудняющее ему доступ к правосудию. При этом указывает, что выводы суда, изложенные им в постановлении, ошибочны, так как ему следовало бы обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ решение прокурора, действия и бездействия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Оставляя без рассмотрения жалобу Тляругова Т.В., судья пришла к выводу о необходимости рассмотрения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, как это сделал осужденный.
В обоснование своих выводов судья в постановлении указала, что лицо, отбывающие наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласное с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании ст. 417 УПК РФ.
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что основанием для обращения Тляругова Т.В. с жалобой в суд послужил отказ и.о. прокурора Кабардино-Балкарской Республики в возбуждении надзорного производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Каких-либо иных документов, свидетельствующих о возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, либо о его прекращении, из материалов дела не усматривается, а потому выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат установленным им же фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 КПК РФ» постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Тляругова Т.В. являются обоснованными, а постановление судьи подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2010 года в отношении Тляругова Тамерлана Викторовича отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.Х. Атабиев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов