Мировой судья Темботов М.М.
Судья Толпарова И.Х. Дело № 22-692/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Докшокова А.В. и кассационную жалобу осужденной Салищевой С.Б. на приговор апелляционной инстанции Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2010 года, которым в отношении:
Салищевой Светланы Богдановны, ..., не судимой,
приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Нальчика от 27 февраля 2010 года отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционная жалоба Салищевой С.Б. оставлена без удовлетворения, и Салищева С.Б. осуждена по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год по каждому.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Салищевой С.Б. определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Салищева С.Б. должна доказать свое исправление.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление прокурора Кодзокова А.Ф., просившего приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы осужденной Салищевой С.Б. и её защитника адвоката Цаголти С.О., просивших приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона, мнение потерпевшего Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором апелляционной инстанции Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Нальчика от 27 февраля 2010 года отменен по тем основаниям, что Салищевой С.Б. право на участие в прениях сторон не разъяснялось, судом не проверены все доказательства по делу, доказательства не сопоставлены между собой, не оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Этим же приговором суда апелляционной инстанции Салищева С.Б. признана виновной в 2 эпизодах заведомо ложного доноса о совершении Р. в отношении нее тяжких преступлений, которые имели место 18 и 30 января 2008 года в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Докшоков А.В. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом указывает, что, отменив обвинительный приговор суда первой инстанции и постановив обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции принял решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом.
Оспаривая законность принятого судом решения, осужденная Салищева С.Б. в кассационной жалобе просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование свое позиции осужденная указывает, что оговора Р. она не совершала. К показаниям свидетелей Я., В. О., П. суд должен был отнестись критически, так как П. длительное время поддерживает дружеские отношения с семьей Р., а Я. и В., являющиеся служителями церкви, дали показания в пользу Р., который является прихожанином этой церкви. Суд необоснованно отказал в повторном допросе свидетелей Я., В. и П., лишил ее возможности более подробно выяснить у них обстоятельства нахождения Р. в церкви 18 января 2008 года, то есть, проверить наличие у него алиби. По мнению осужденной, доказательством обоснованности её доводов является изъятая с места происшествия кофта, на которой были следы крови, но по делу не была назначена молекулярно-генетическая экспертиза. На изъятых вещах были следы разрывов и потожировые следы, которые также не были исследованы.
Возражений на кассационное представление и кассационную жалобу не поступило.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверяя законность принятого 27 февраля 2010 года мировым судьёй решения, суд апелляционной инстанции обоснованно установил наличие существенных нарушений, повлиявших на законность постановленного приговора.
Вместе с тем, приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Так, в части 3 статьи 367 УПК РФ приведен перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, а именно:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора.
В части 4 статьи 367 УПК РФ указывается, что приговор постанавливается в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи уголовно-процессуального закона.
Как видно из уголовного дела, отменяя обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Нальчика от 27 февраля 2010 года и постанавливая обвинительный приговор вновь, суд апелляционной инстанции принял решение, которое не предусмотрено положениями статьи 367 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции являются обоснованными.
Вместе с тем, направляя материалы уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований статьи 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время принятия процессуального решения.
05 мая 2010 года Федеральным законом № 76 в статью 31 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми уголовные дела, предусмотренные ч. 2 ст. 306 УК РФ, подлежат рассмотрению районными судами.
Принимая во внимание, что на момент нового рассмотрения и принятия процессуального решения уголовное дело в отношении Салищевой С.Б. подсудно Нальчикскому городскому суду, судебная коллегия считает, что данный суд в настоящее время не вправе рассматривать указанное уголовное дело в апелляционном порядке, и это дело необходимо ему рассмотреть по правилам глав 33-39 УПК РФ, то есть по первой инстанции, как этого требует ст. 31 УПК РФ в нынешней редакции.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Нальчика от 27 февраля 2010 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Нальчика от 27 февраля 2010 года и приговор апелляционной инстанции Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 июня 2010 года в отношении Салищевой Светланы Богдановны отменить, уголовное дело направить в Нальчикский городской суд на новое рассмотрение.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
В.Х. Маздогов
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов