Приговор Нальчикского горсуда от 31 мая 2010 года в отн. Солончук Н.В. оставлен без изменения



Судья Толпарова И.Х. Дело № 22-649/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нальчик 13 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,

судей Суворова Д.Д. и Баговой Т.Н.,

при секретаре Шарданове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Солончук Н.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2010 года, которым:

Солончук Николай Викторович, ..., судимый:

- Нальчикским городским судом КБР 25 апреля 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцам условно, с испытательным сроком 2 года;

- Нальчикским городским судом КБР 17 апреля 2008 года по ч.5 ст. 74 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 сентября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение Солончук Н.В. отменено, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда от 17 апреля 2008 года, окончательно к отбытию Солончук Н.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденного Солончук Н.В., просившего приговор отменить, доводы его защитника адвоката Шомахова З.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Солончук Н.В. признан виновным в разбойном нападении на К., которое имело место 17 января 2010 года в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солончук Н.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Солончук Н.В., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить. При этом он указывает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Полагает, что квалификация его действий по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Осужденный считает, что судом в основу обвинительного приговора необоснованно положены показания потерпевшей К., которые, по его мнению, никем не подтверждены, а его показания в судебной стадии процесса остались без должного внимания. На предварительном следствии он был вынужден оговорить себя и дать признательные показания. Осужденный указывает, что кольцо ему подкинули сотрудники милиции. Кроме этого, автор кассационной жалобы считает, что свидетель С. его оговорил, поскольку между ними на протяжении длительного времени имелись неприязненные отношения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Докшоков А.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая в отношении Солончук Н.В. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, является доказанной.

Данные выводы основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В подтверждение сделанных им выводов суд в приговоре сослался на показания потерпевшей К., свидетелей Р., Т., В., А., С., Г., а также привел иные доказательства вины Солончук Н.В.

Так, потерпевшая К. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что 17 января 2010 года Солончук Н.В., который производил ремонт в её квартире, напал на неё, схватил руками за горло, повалил на пол и стал душить, при этом требовал передать ему банковскую карту. Испугавшись за свою жизнь, она отдала указанную банковскую карту, сообщив ему код доступа карты. После этого Солончук Н.В. забрал у неё золотое кольцо, которое было надето на палец руки, и ушел.

Показания К. в этой части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 января 2010 года № 52-А, согласно которой у потерпевшей имеются телесные повреждения в виде посттравматического ларингита, кровоподтеков шеи.

Кроме этого, выводы суда о нападении Солончук Н.В. на К. подтверждается протоколами осмотра места жительства осужденного и его личного досмотра, в ходе которых были обнаружены и изъяты золотое кольцо и банковская карта, принадлежащие потерпевшей.

Давая показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Солончук Н.В. также не отрицал факт разбойного нападения на К. В ходе судебного разбирательства он свои показания изменил, этому обстоятельству судом дана соответствующая оценка.

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Солончук Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действиям Солончук Н.В. судом дана верная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

В ходе судебного разбирательства судом проверены утверждения Солончук Н.В. о самооговоре, однако данные утверждения не подтвердились.

Доводы осужденного о том, что золотое кольцо ему подбросили сотрудники милиции, опровергаются показаниями свидетеля С., участвовавшего при личном досмотре Солончук Н.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приведенные осужденным доводы о нарушении на предварительном следствии его прав на защиту являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2010 года в отношении Солончук Николая Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Хаткутова

Судьи: Д.Д. Суворов

Т.Н. Багова

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200