Судья Тхакахова Д.Х. Дело № 22-654/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Индреева Б.Р. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2010 года, которым:
Индреев Басир Русланович, ... судимый:
- приговором Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- приговором Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2006 года по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 30 апреля 2009 года;
- приговором Нальчикского городского суда КБР от 1 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 годам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Индрееву Б.Р. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, окончательно Индрееву Б.Р. к отбытию назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С Индреева Б.Р. в пользу К. взыскано 16 050 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Гражданский иск З. к Индрееву Б.Р. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 54 650 рублей оставлен без рассмотрения, за истцом З. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденного Индреева Б.Р., просившего приговор изменить, снизить ему назначенное наказание, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Индреев Б.Р. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении принадлежащего К. имущества; в умышленном причинении Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни; в угоне автомобиля З., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека.
Указанные преступления имели место в период с 03 июля 2009 года по 10 января 2010 года в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Индреев Б.Р., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, отправив дело на новое судебное рассмотрение, или изменить, прекратив в отношении него уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Докшоков А.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Индреева Б.Р. в совершении преступлений по эпизоду хищения имущества у К. и эпизоду причинения Я. вреда здоровью, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В подтверждение своих выводов суд в приговоре сослался на показания потерпевших К., Я., свидетелей А., М., Л., привел другие доказательства виновности Индреева Б.Р.
Как следует из показаний потерпевшего К., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, он последовательно указывал на Индреева Б.Р. как на лицо, которое 03 июля 2009 года открыто завладело принадлежащим ему сотовым телефоном.
Согласно явке с повинной Индреева Б.Р., данной им на предварительном следствии, он сознался в совершении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельства опознания на предварительном следствии потерпевшим Индреева Б.Р. в судебном разбирательстве выяснялись, в приговоре судом приведены показания К. относительно причин первоначального не указания на осужденного, которым он был ограблен.
Потерпевший Я. также опознал Индреева Б.Р. как нападавшего на него парня по кличке «Баца».
Согласно показаниям свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 ноября 2009 года к ней домой пришел Я., у которого имелись телесные повреждения. Впоследствии, в ходе беседы Я. ей пояснил, что телесные повреждения ему причинил Индреев Б.Р. по кличке «Баца».
Из судебно-медицинской экспертизы № 222-В от 25 февраля 2010 года видно, что Я. причинены телесные повреждения в виде: перелома левой локтевой кисти, перелом костей носа со смещением фрагментов, перелом нижней челюсти со смещением фрагментов, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, резаные раны лица и левой ушной раковины, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Какие-либо основания для оговора Индреева Б.Р. со стороны потерпевших К. и Я. из уголовного дела не усматриваются.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Индреева Б.Р. по эпизодам грабежа К. и причинении Я. тяжкого вреда здоровья является доказанной.
Данный вывод в достаточной степени мотивирован, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Действиям Индреева Б.Р. по вышеуказанным эпизодам судом дана верная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Признавая Индреева Б.Р. виновным в совершении угона автомашины З., суд пришел к выводу о том, что Индреев Б.Р. применил в отношении потерпевшего насилие, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 166 УК РФ.
Вместе с тем из приговора видно, что и потерпевший З., и осужденный Индреев Б.Р. в судебном заседании утверждали, что насилие последний применил в отношении потерпевшего в связи с возникшим у них спором об оплате за проезд на такси.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что насилие Индреевым Б.Р. было применено с целью завладения автомашиной З., в приговоре не приведены.
При таких данных, действия Индреева Б.Р. по факту угона автомашины З. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Принимая во внимание, что на предварительном следствии потерпевший З. высказывал претензии к Индрееву Б.Р. относительно причиненных им телесных повреждений, то есть желал привлечения последнего к уголовной ответственности, судебная коллегия считает, что действия Индреева И.А. по данному факту, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Кроме этого, разрешая гражданский иск потерпевшего К., суд в приговоре не мотивировал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о размере данного иска.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Индреева Б.Р. в этой части подлежат удовлетворению, а приговор в части гражданского иска отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2010 года в отношении Индреева Басира Руслановича изменить.
Действия Индреева Б.Р. с ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Индрееву Б.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Индрееву Б.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В части разрешения гражданского иска К. приговор суда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.Х. Атабиев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов