Судья Суншев Г.К. Дело № 22к-708/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 20 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора г. Нальчика Евсеева А.Г. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2010 года, которым жалоба Шереговой З.Д. и Шерегова Ю.М. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, постановление заместителя руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. от 24 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шерегова Ю.М. в отношении Ахматова Р.Т. и других лиц признано необоснованным и незаконным. Постановление руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхакахова М.А. от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Хасауовым А.Х., признано незаконным и необоснованным. Заместителя руководителя СО по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. и руководителя СО по г. Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхакахова М.А. обязали устранить допущенные нарушения закона. В удовлетворении жалобы Шереговой Заремы Далхатовны и Шерегова Юрия Музакировича об отмене постановления заместителя руководителя СО по города Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. от 24 августа 2009 года о прекращении уголовного дела и о возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение закона, отказано.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы прокурора Кодзокова А.Ф. и адвоката Псомиади Т.Н., действующей в интересах Ахматова Р.Т., просивших постановление суда отменить, мнение заявителя Шереговой З.Д., адвоката Гашаева А.М., действующего в нтересах Шерегова Ю.М., полагавших постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
06 июля 2010 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Шереговой З.Д. и Шерегова Ю.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления заместителя руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. от 24 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела по их заявлению о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 327, 303, 159 УК РФ, а также на постановление руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхакахова М.А. от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении их жалобы, в которой просят признать эти постановления незаконными, необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения закона.
В своей жалобе адвокат Шереговы указывали, что постановлениями от 24 августа 2009 года заместитель руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауов А.Х. незаконно прекратил уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу и отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ заявители Шереговы просили признать эти постановления незаконными, необоснованными, так как проверка по из заявлению о совершенных преступлениях органами предварительного следствия проведена неполно, поверхностно и необъективно.
13 июля 2010 года Нальчикским городским судом КБР принято вышеуказанное решение о частичном удовлетворении жалобы, а именно: жалоба Шереговых в части признания незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ахматова Р.Т. и Борокова Х.-А.Б. от 24 августа 2009 года, и постановления от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворена. На соответствующих лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Оспаривая законность принятого судом решения, в кассационном представлении помощник прокурора города Нальчика Евсеев А.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что судом при вынесении постановления в части удовлетворения доводов жалобы заявителей не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: суд дал неверную оценку имеющимся в материалах дела данным, пришел к необоснованному выводу о том, что имеются нарушения УПК РФ. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем руководителя СО по городу Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауовым А.Х. от 24 августа 2009 года нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и вынесения процессуального решения, были соблюдены, решение принято уполномоченным должностным лицом СО по городу Нальчик. Постановление руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхакахова М.А. от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. также соответствует требованиям ст. 124 УПК РФ. Постановление руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхакахова М.А. от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Хасауовым А.Х., признано судом незаконным без указания мотивов. По мнению автора кассационного представления обжалуемые заявителями постановления никоим образом не причиняли никакого ущерба их конституционным правам и свободам, не затрудняли доступ заявителей и иных лиц к правосудию.
Возражений на кассационное представление не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений статьи 125 УПК РФ следует, что постановления, решения, действия и бездействия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 148 УПК РФ.
Как видно из оспариваемого постановления, вышеуказанные обстоятельства, которые подлежали выяснению, судом остались не выясненными.
Так, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2009 года, судья не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также принято ли данное решение уполномоченным на то должностным лицом.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья на листе № 54 вошел в оценку доводов следователя о не установлении факта предоставления Ахматовым Р.Т. фиктивного заказного письма, счел их неубедительными, тем самым судья сам сделал вывод о фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, судья не праве предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по уголовному делу, в том числе предрешать решения следователя, которые ему еще предстоит вынести.
При таких данных, доводы кассационного представления в этой части являются обоснованными.
Также обоснованными являются доводы автора кассационного представления об отсутствии мотивов, на основании которых суд в оспариваемом постановлении пришел к выводу о необходимости отмены постановления руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхакахова М.А. от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда в части признания незаконными и необоснованными постановления об отказе в отношении Ахматова Р.Т. и Борокова Х.-А.Б. в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2009 года, и постановления от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отменить.
Принимая во внимание, что вопрос об отмене постановления заместителя руководителя СО по города Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. от 24 августа 2009 года о прекращении уголовного дела ни в кассационном представлении прокурора, ни заявителем Шереговой З.Д., представителем Шерегова Ю.М. адвокатом Гашаевым А.М., а также адвокатом Псомиади Т.Н. в суде кассационной инстанции не оспариваются, судебная коллегия считает целесообразным в этой части постановление судьи Нальчикского городского суда от 13 июля 2010 года оставить без изменения.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, и с учетом тщательно, на основе состязательности сторон исследованных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2010 года по жалобе Шереговой З.Д. и Шерегова Ю.М. в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания постановления заместителя руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. от 24 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ахматова Р.Т. и других лиц, а также постановления руководителя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхакахова М.А. от 22 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2009 года, вынесенного Хасауовым А.Х., и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Это же постановление суда, в части отказа в удовлетворении жалобы Шереговой З.Д. и Шерегова Ю.М. об отмене постановления заместителя руководителя СО по города Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Хасауова А.Х. от 24 августа 2009 года о прекращении уголовного дела, оставить без изменения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
В.Х. Маздогов
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов