Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22-563
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Атабиева Х.Х.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н..
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краско Д.Н. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2010 года, которым
Краско Денис Николаевич, родившийся Дата обезличена, ранее судимый:
21 июля 2009года Нальчикским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившийся 6 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
осужден по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы,
по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Краско Д.Н. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания Краско Д.Н. постановлено исчислять с 9 апреля 2010года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., объяснения Краско Д.Н. и его защитника-адвоката Догова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Краско Д.Н. признан виновным в том: что 01.04.2010г. в г.Нальчике, взломав металлическим прутом навесной замок двери кладового помещения похитил велосипед «NORDWEY» (НОРДВЕИ) стоимостью 6 200 рублей, принадлежащий ФИО5;
он же, Краско Д.Н., 01.04.2010г. в г.Нальчике, с помощью металлической трубы взломав навесной замок двери кладового помещения похитил велосипед «МАSТЕR РLАNЕТ» (МАСТЕР ПЛАНЕТ) стоимостью 6 750 рублей, и велосипед «URAN MASTER» (УРАН МАСТЕР) стоимостью 15 300 рублей, принадлежащие ФИО6;
он же, Краско Д.Н.. 08.04.2010г. в г.Нальчике, с цокольного этажа подъезда тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR» (СТЭЛС НАВИГАТОР) стоимостью 6 360 рублей, принадлежащий ФИО7;
он, же Краско Д.Н. 08.04.2010г. года в г.Нальчике, металлической арматурой взломав навесной замок двери кладового помещения тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR» (СТЭЛС НАВИГАТОР) стоимостью 7 800 рублей и велосипед «KRUIZ» (КРУИЗ) стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие ФИО11 и скрылся с места преступления, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Краско Д.Н., считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.
В обоснование просит принять во внимание, что он живёт с сестрой и бабушкой инвалидами и основной доход семьи обеспечивает он.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Жамурзова Э.А. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу, как не обоснованную, без удовлетворения. Указывает, что довод осужденного о том, что судом не учтено, что он является сиротой и находится на попечении бабушки-инвалида, не состоятелен, так как документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было, а он сам при рассмотрении дела этого не заявлял.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора суда.
Судом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания не нарушены.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с учетом ходатайства заявленного подсудимым, после его консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Как следует из уголовного дела, Краско Д.Н. осужден за совершение четырех преступлений средней тяжести.
Действия Краско Д. Н. судом правильно квалифицированы по эпизодам хищения у ФИО5, ФИО6 и ФИО11 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ по признакам: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения у ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает не состоятельными.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Краско Д. Н., преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, учтены отрицательная характеристика Краско Д. Н., его прежняя судимость, которая не погашена, наличие рецидива в его действиях.
Смягчающим обстоятельством суд правильно признал его раскаяние в содеянном, что он способствовал раскрытию преступления и ущерб им полностью возмещен.
Наказание назначено с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Краско Д. Н. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Довод осужденного о том, что судом не учтено, что он является сиротой и находится на попечении бабушки-инвалида, не может быть принят во внимание, так как документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было, а он сам при рассмотрении дела этого не заявлял.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2010 года в отношении Краско Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев