Судья Быков Дж.Х. Дело № 22к-275
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 16 апреля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Атабиева Х.Х.,
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
с участием прокурора Моловой Ф.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролова Николая Ивановича на постановление Майского районного суда от 02 марта 2010 года, которым ему отказано в принятии его жалобы на постановление руководителя Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР от 23 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Моловой Ф.К., полагавшей постановление законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фролов Н.И. обратился в Майский районный суд КБР в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление руководителя Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Муссаева К.А. от 23.10.2009 г. о полном отказе в удовлетворении жалобы. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что приговором Майского районного суда КБР от 07.12.2009 г. Фролов был осужден и ко времени рассмотрения жалобы, уголовное дело в отношении Фролова, по кассационной жалобе последнего, было направлено в Верховный Суд КБР.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Фролов Н.И. просит отменить постановление Майского районного суда от 02 марта 2010 года и рассмотреть его жалобу на постановление руководителя Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ.
Указывает, что отказ в принятии жалобы необоснован, поскольку суд обязан был её рассмотреть.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении жалобы Фролова Н.И. указанные требования закона
соблюдены в полной мере.
В соответствии с п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Как правильно указал суд, рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ подлежат жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Установлено, что к моменту рассмотрения жалобы Фролова Н.И. в порядке ст.125 УПК РФ, он осужден приговором Майского районного суда КБР от 07.12.2009 г., и дело в отношении Фролова Н.И., по кассационной жалобе последнего, направлено в Верховный Суд КБР.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майского районного суда от 02 марта 2010 года об отказе в принятии жалобы Фролова Николая Ивановича в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя
Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Муссаева К.А. от
23.10. 2009 г. о полном отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи - Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев