Судья Суншев М.А. Дело № 22- 325
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Нальчик 04 мая 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Атабиева Х.Х.,
Судей- Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
При секретаре - Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бахова А.О. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 10 марта 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Бахова Анзора Олеговича об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Блощицыной В.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бахов А.О. осужден приговором Урванского районного суда КБР от 21.04.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
Он же, Бахов А.О., осужден приговором Урванского районного суда КБР от 19.09.2008 г. по ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока-19.09.2008 г.; конец срока- 18.10.2010г.
Осужденный Бахов А.О., отбывающий наказание в ФБУ КП-5 УФСИН России по КБР, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бахов А.О. просит решить положительно вопрос о его условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд необоснованно отклонил ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы были оценены не объективно.
Указывает, что за время отбывания наказания он имеет 3 поощрения, администрация колонии характеризует его положительно. Считает, что суд в своём постановлении незаконно сослался на наличие у него одного взыскания, снятого 23 июля 2009 года, и на отмену назначенного ему прежде условного осуждения, как на основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Штымова А.К., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что суд, отказывая Бахову А.О. в условно-досрочном освобождении, учел все обстоятельства, исследовал материалы личного дела и правильно указал, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно. Судом с учетом личности, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенных им умышленных преступлений, а также того, что осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, совершил последнее преступление во время испытательного срока, допускал нарушения в период отбывания наказания, правильно отклонено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Блощицыной В.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а кассационную жалобу удовлетворению, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что осужденный в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения. Принято также во внимание, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.
Соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не относится к активным действиям, свидетельствующим о его исправлении.
Принимая во внимание изложенное выше, а также характер и обстоятельства совершенных Баховым А.О. преступлений, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, совершил последнее преступление во время испытательного срока, допустил нарушение в период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу, что он не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 марта 2010 года в отношении Бахова Анзора Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев