Судья Головашко О.А. Дело № 22-261
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 16 апреля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Атабиева Х.Х.
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Цановой Г. А. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 18 февраля 2010г., которым в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение Цановой Г. А. и ее защитника адвоката Сукунова З.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моловой Ф.К., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Цанова Г.А. осуждена 31 января 2008 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда приговор изменен, действия Цановой Г.А. переквалифицированы на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
Начало срока - 06.07.2007 г., конец срока - 05.07.2012 г.
Осужденная Цанова Г.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденная Цанова Г.А. просит решить вопрос об её условно-досрочном освобождении. По её мнению, суд необоснованно отклонил ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что за время отбывания наказания она имеет 2 поощрения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. Администрация колонии характеризует её положительно, она осваивает специальность оператора ЭВМ. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал ей в условно-досрочном освобождении ссылаясь на неполное погашение штрафа. При этом суд не учёл, что по состоянию здоровья она не может выполнять работу, а значит, не в состоянии погасить наложенный судом штраф в размере 10 000 рублей. В связи с этим полагает, что имеет право на условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания.
Указала также, что судом допущена ошибка при указании составов преступлений, за которые она осуждена.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Штымова А.К., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В обоснование указывает, что суд пришел к верному выводу, о том, что отбытый Цановой Г.А. срок недостаточен для ее исправления, поскольку совершённое ею преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, а назначенное по приговору дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Цановой Г.А. и ее защитником адвокатом Сукуновым З.Т., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене и направлению материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положений ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.
Как следует из материалов дела, Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР в представленной суду характеристике указала, что Цанова Галина Александровна родилась Дата обезличена года в городе ....
Из протокола судебного заседания видно, что суд, устанавливая личность лица, обратившегося с ходатайством об условно-досрочном освобождении, также указал приведенные выше данные.
Между тем, как следует из анкеты в личном деле осужденной Цановой Г.А., исследованной судом, последняя значится уроженкой ...
... ... а датой рождения Дата обезличенаг.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления суда, Цанова Г.А. была осуждена 31 января 2008 г. Апшеронским районным судом по ч.5 ст.30,ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.
Между тем, согласно имеющимся данным в ее личном деле, Цанова Г.А. Апшеронским районным судом осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. Судом кассационной инстанции приговор изменен, ее действия переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
Из изложенного выше следует, что суд, в нарушение приведенных выше правовых норм, при рассмотрении представленного материала не проверил и не установил имеющие значение для дела данные о личности лица, в отношении которого принято обжалуемое постановление.
Ввиду изложенного, Судебная коллегия, исходя из допущенных при вынесении обжалуемого постановления нарушений уголовно-процессуального закона, считает необходимым отменить его и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 18 февраля 2010г. в отношении Цановой Галины Александровны отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев