Судья Ажахова М.К. Дело № 22-310
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 27 апреля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Атабиева Х.Х.,
Судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
При секретаре- Кармове А.В.,
с участием частного обвинителя Бейтугановой Ж.М., оправданного Кумыкова Х.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Бейтугановой Ж.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 16 марта 2010 года, которым приговор от 21 января 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 по Чегемскому району КБР в отношении
Кумыкова Хачима Леоновича, ...,
в апелляционном порядке оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение частного обвинителя Бейтугановой Ж.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения оправданного Кумыкова Х.Л., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Частным обвинителем Бейтугановой Ж.М. Кумыков Х.Л. обвинялся в том, что ... в связи с ранее сложившимися неприязненными отношениями, он инициировал скандал с ней, в ходе которого кинул в нее камень, попав в ногу, затем нанес удар пальцами руки ей в лицо, хватал за руки, причинив Бейтугановой Ж.М. телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних и левой нижней конечностей, ссадины лица, которые не влекут за собой расстройства здоровья
или стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Чегемского района КБР от 21.01.2010 г. Кумыков Х.Л. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Чегемским районным судом КБР 16 марта 2010 года в апелляционном порядке вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Бейтуганова Ж.М. просит оправдательный приговор от 21 января 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 по Чегемскому району КБР и постановление Чегемского районного суда от 16 марта 2010 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным, несправедливым, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора судом положено только заключение эксперта № 1091 -А от 5 октября 2009 года, в котором указано наличие у Бейтугановой Ж.М. телесных повреждений давностью на момент осмотра в пределах одних суток. Это заключение в части определения давности возникновения повреждений противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Заявление о нанесении побоев зарегистрировано 2 октября 2009 года и в этот же день дознавателем выдано направление на экспертизу, которую она прошла 5 октября после выходных дней. Факт наличия следов побоев на лице мог бы подтвердить дознаватель, но он не был допрошен. Она 3 октября 2009 года обращалась к участковому терапевту, которым зафиксированы все побои и выдана справка, имеющаяся в материалах дела.
В постановлении апелляционного суда не дана оценка перечисленным в жалобе нарушениям, допущенных мировым судом и кроме того, суд проигнорировал изложенное в апелляционной жалобе письменное ходатайство о вызове для допроса дознавателя и эксперта, составившего заключение.
В возражении на кассационную жалобу Кумыков Х.Л. просит оставить без изменения постановление Чегемского районного суда КБР от 16 марта 2010 года, как законное и обоснованное, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Мотивирует тем, что доводы кассационной жалобы не состоятельны, поскольку у частного обвинителя имелась возможность при несогласии с выводами эксперта, обратиться в другое экспертное учреждение, чего сделано не было. Кроме того, не состоятельны доводы о том, что судом не вызваны и не допрошены некоторые свидетели, поскольку соответствующих ходатайств о их вызове и допросе заявлено не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав частного обвинителя Бейтуганову Ж.М. и оправданного Кумыкова Х.Л., судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу ст.385 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Какого-либо из указанных выше нарушений, влекущих отмену судебного акта, при вынесении постановления от 16 марта 2010 года судом апелляционной инстанции допущено не было. Вывод этого суда об оставлении оправдательного приговора мирового судьи без изменения, основан на материалах уголовного дела.
В силу ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.
Кроме показаний самой Бейтугановой Ж.М., испытывающей личную неприязнь к Кумыкову Х.Л., материалы дела не содержат доказательств того, что Кумыков Х.Л. нанёс ей побои и совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие ей физическую боль.
Выводы в заключении эксперта БСМЭ МЗ КБР №1091-А, от 05.10.2009 года, составленного с учётом обстоятельств дела и поставленных дознавателем ОД ОВД по Чегемскому району КБР на разрешение вопросов, противоречат обвинению Кумыкова Х.Л. в причинении телесных повреждений Бейтугановой Ж.М. 02.10.2009 года, при указанных ею обстоятельствах.
Довод кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции вынес незаконное постановление, не приняв в качестве дополнительно представленного доказательства приложенную ею к апелляционной жалобе справку от 3 октября 2009 года, необоснован. Данная справка не может являться достоверным доказательством, поскольку её содержание противоречит установленным при осуществлении судебного следствия обстоятельствам по делу. Кроме того, согласно содержанию заключения эксперта БСМЭ МЗ КБР №1091-А от 05 октября 2009 года Бейтуганова Ж.М. при проведении экспертизы указывала, что по поводу имевшихся у неё телесных повреждений за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращалась.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 по Чегемскому району КБР и судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не допущено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 16 марта 2010 года в отношении Кумыкова Хачима Леоновича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев