Судья Лесных Л.А. 22-277
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 16 апреля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Атабиева Х.Х.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н,
При секретаре- Кармове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2010 года кассационную жалобу Тягний С.И. на приговор Майского районного суда КБР от 12 февраля 2010 года, которым
Тягний Сергей Иванович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ФИО12, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий и не учащийся, военнообязанный, проживающий: ..., ..., ..., ..., ранее не судимый,осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выступление адвоката Цавкилова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моловой Ф.К., полагавшей приговор законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Тягний С.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 19 часов, находясь на территории ... из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в складском помещении, расположенном на ... находится цемент, открыл входную дверь склада ключом, вверенным ему владельцем складского помещения ФИО8, откуда тайно похитил 34 бумажных мешка с цементом марки «Евро-400», стоимостью 180 рублей за 1 мешок, всего на общую сумму 6120 рублей, причинив, тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Тягний С.И., Дата обезличена года, примерно в 00 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, используя имеющийся у него ключ, открыл входную дверь жилого дома по адресу: ФИО12, ..., х. Колдрасинский, ..., откуда тайно похитил: цветной телевизор марки «Ролсен», стоимостью 3 431 рубль, цветной телевизор марки «Шарп», стоимостью 2 409 рублей, музыкальный центр марки «Вигор», стоимостью 2 263 рубля, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 2 028 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1 500 рублей, кухонный комбайн, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ей, тем самым, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 131 рубль.
Преступления Тягний С.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Тягний С.И., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, уменьшив назначенный срок лишения свободы либо избрав иное исправительное учреждение с более мягким режимом отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Майского района Шак А.А., считая приговор Майского районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. При этом ссылается на то, что при вынесении приговора судом учтены сведения, характеризующие личность Тягний С.И., в том числе отрицательную характеристику во время проживания в х...., совершение им в течение непродолжительного времени двух преступлений, одно из которых является тяжким. Кроме того, Тягний С.И. не приняты меры к полному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора суда.
Судом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания не нарушены.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с учетом ходатайства заявленного подсудимым на стадии предварительного следствия, после его консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО8 и ФИО9
Как следует из уголовного дела, Тягний С.И. осужден за совершение преступлений, одно из которых является тяжким.
Действия Тягний С.И. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает не состоятельными.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательная характеристика Тягний С.И., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Наказание назначено с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Тягний С.И. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Майского районного суда КБР от 12 февраля 2010 года в отношении Тягний Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев