Судья Фриева Ж.А. №22-339
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 11 мая 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Атабиева Х.Х.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н,
При секретаре- Кармове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление Зольского районного суда от 11 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного преступлением, совершенным Кодзовым Замиром Гидовичем.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение осужденного Кодзова З.Г. и прокурора Богатыревой З.А., полагавших постановление законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Зольского районного суда КБР от 09 октября 2010 года Кодзов З.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в один год.
Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворен судом частично в размере 3 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 11 декабря 2009 года приговор Зольского районного суда от 09.10.2009 года в части гражданского иска отменен с направлением в этой части дела на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе на данное постановление потерпевшая ФИО6, считая его не законным и необоснованным, просит отменить и удовлетворить ее требования.
Указывает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, в результате которых ей был причинен моральный вред. Свои доводы
она изложила в письменном заявлении, но они не были приняты во внимание.
Суд сделал упор на то обстоятельство, что причиненный ей вред носит имущественный и материальный характер, т.е. нарушены материальные блага, которые компенсации не подлежат.
Между тем, кражей принадлежащей лично ей информации и ее уничтожением она была лишена возможности общаться со своим кругом, а также с лечащим врачом, к которому она не могла попасть из-за отсутствия связи. Все причиненные ей неудобства и моральные страдания были изложены в заявлении.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Зольского района считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при совершении преступления имущественного характера. Отказ в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО6 является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Мамишева К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Кодзова З.Г., мнение прокурора Богатыревой З.А., полагавшей, что потерпевшей не доказано причинение вреда ее неимущественным правам, в связи с чем постановление суда является законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст.150,151,1099 ГК РФ, 44 УПК РФ
В соответствии с действующим законодательством основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского Кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении №10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд должен установить характер взаимоотношений сторон и возможность компенсации морального вреда по сложившемуся между ними виду правоотношений, какими правовыми нормами они регулируются, и допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как верно указано в обжалуемом постановлении, законом не предусмотрено возмещение морального вреда при совершении преступления имущественного характера против собственности, к числу которых относится совершенное Кодзовым З.Г. преступление.
Причиненный потерпевшей ФИО6 вред носит имущественный характер, поскольку совершенным преступлением нарушены материальные блага последней, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством компенсации не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, сославшись на приведенные выше правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшей, компенсации не подлежит.
Поскольку в подтверждение доводов кассационной жалобы ФИО6 о том, что совершенной кражей нанесен вред ее неимущественным правам в виде причиненных неудобств и моральных страданий, каких-либо доказательств не представлено, судебной коллегией они признаны не состоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Зольского районного суда КБР от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев