Судья АжаховаМ.К. Дело № 22-253
Кассационное определение
г. Нальчик 13 апреля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Атабиева Х.Х., судей Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
при секретаре Кармове А.В.,
с участием прокурора Моловой Ф.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серикова Д.С. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 24 декабря 2009 года, которым в удовлетворении ходатайства Серикова Дениса Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моловой Ф.К..просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 05.02.2003г. Сериков Д.С. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 14.08.2002г. Конец срока: 13.08.2012г.
Осужденный Сериков Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания на том основании, что он отбыл две трети назначенного ему срока наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Сериков Д.С. просит положительно решить вопрос об условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что полностью раскаивается в совершённом преступлении, за время отбывания наказания он имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Ему не известна причина, по которой администрация ФБУ ИК-3 не поддержала его ходатайство и характеризовало его отрицательно. Считает, что произошла ошибка, поскольку предыдущее ходатайство об условно-досрочном освобождении администрация поддержала, а с тех пор он нарушений не допускал и выполнял все требования администрации. В условиях исправительной колонии погасить потерпевшей стороне иск в полном объёме он не сможет, из-за невысокой заработной платы.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района Башиев Х.Т., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В обоснование указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Кроме того, согласно характеристике психолога, Сериков Д.С. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, а его ходатайство не соответствует требованиям ст. 175 УИК РФ, так как не содержит сведений о раскаянии.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моловой Ф.К., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что Сериков Д.С. не нарушает режим содержания и порядок отбывания наказания, имеет 7 поощрений, вину признает, участвует ь-мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения.
Наряду с этим, судом приняты во внимание тяжесть совершенного Сериковым Д.С. преступления, мнение администрации исправительного учреждения, посчитавшей не целесообразным применение к нему условно - досрочного освобождения, мнение психолога, также не рекомендующего применение к нему условно-досрочного освобождения, а также, что иск по приговору возмещен им лишь в незначительной части.
Само по себе отсутствие взысканий не может быть основанием условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, и не относится к активным действиям, свидетельствующим о его исправлении.
Принимая во внимание изложенное выше, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Сериковым Д.С. преступления, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд пришел к правильному выводу, что он не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 24 декабря 2009 года в отношении Серикова Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев