Судья Мурачаев Р.Х. Дело № 22- 311
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 27 апреля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего- Атабиева Х.Х.,
Судей Мамишева К.К. Баговой ТН.,
при секретаре - Кармове А.В.
с участием прокурора Богатырева О.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жилова И.М. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 10 марта 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Жилова Ибрагима Магомедовича Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Богатырева О.З., просившего постановление отменить ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Жилов И.М. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 29.01.2008 г. по ст.159 ч.2 (шесть эпизодов), ст. 166 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Осужденный Жилов И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Жилов И.М. просит положительно решить вопрос об его условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что за время отбывания наказания имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. Администрация учреждения характеризует его положительно и поддерживает ходатайство об его условно-досрочном освобождении. Ущерб, причинённый в результате совершённого преступления, не погашается по независящим от него
причинам, поскольку его обращения к администрации колонии о необходимости погашения иска из зарабатываемых им в колонии денег, не дали результата. Дело рассмотрено без его участия, что незаконно и является нарушением УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района Башиев Х.Т., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В обоснование указывает, что суд пришел к правильному выводу. Из личного дела осужденного Жилова И.М. установлено, что он отбывает наказание за совершение нескольких преступлений, за весь период отбывания наказания имеет лишь два поощрения. Жилов И.М. отбыл лишь незначительный срок назначенного судом наказания, имеет непогашенные иски.
Кроме того, Жилов И.М. ранее был судим, освобождался от отбывания наказания по амнистии, но, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленные преступления.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Богатырева О.З., просившего постановление отменить ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене и направлению материала по ходатайству Жилова И.М. на новое рассмотрение.
В соответствии с ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Часть третья статьи 399 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, с тем, чтобы изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Аналогичная позиция выражена и Конституционным судом Российской Федерации РФ в определении от 11 июля 2006 г. N 406-О.
В своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении Жилов И.М. выразил желание участвовать в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении.
Тем не менее, судом данное ходатайство не принято во внимание.
Суд рассмотрел ходатайство Жилова И.М. без его участия, лишив последнего возможности лично изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Ввиду изложенного, Судебная коллегия, не вступая в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, которые необходимо проверить при новом рассмотрении ходатайства осужденного, исходя из допущенных при вынесении обжалуемого постановления нарушений уголовно-процессуального закона, считает необходимым отменить его и направить материал
на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 10 марта 2009 года в отношении Жилова Ибрагима Магомедовича отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев