Судья Кушхов М.М. №22-221
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 02 апреля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.
судей Атабиева Х.Х., Мамишева К.К.
при секретаре Гятовой С.Г.
с участием прокурора Хутатова М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Прилепского А.А. на постановление судьи Чегемского районного суда от 29 декабря 2009 года, которым в удовлетворении ходатайства
Прилепского Александра Александровича, Дата обезличена г.р., уроженца ст. ... ФИО9, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., осужденного приговором Прохладненского районного суда КБР от 11.04.2000 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда КБР от 24.05.2000 года, постановлением Прохладненского райсуда КБР от 23.09.2004 года и постановлением Президиума Верховного суда КБР от 24.01.2008 года, Прилепский А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
об условно - досрочном освобождении от наказания отказано.
У с т а н о в и л а:
Прилепский А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Прилепский А.А. просит решить вопрос об условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, так
как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что за время отбывания наказания он имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет, администрация колонии характеризует его положительно, он освоил две специальности, в содеянном искренне раскаивается, имеет двоих несовершеннолетних детей находящихся на попечении его восьмидесятилетней больной матери. Кроме того считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении ссылаясь на неполное погашение иска. При этом суд не учёл, что наказание он отбывает в исправительной, а не трудовой колонии, что затрудняет погашение иска. В связи с чем полагает, что имеет право на условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района Башиев Х.Т., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Полагает, что оснований для условно-досрочного освобождения Прилепского А.А. не имеется.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хутатова М.Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что Прилепский А.А. не нарушает режим содержания и порядок отбывания наказания, имеет 14 поощрений, им возмещено 7 336,47 рублей из ущерба в размере 25 000 рублей, причиненного преступлением,
Наряду с этим судом принято во внимание, что администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применение к осужденному условно - досрочного освобождения, что ущерб им возмещен лишь в незначительной части.
Само по себе отсутствие взысканий не может быть основанием условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не относится к
активным действиям, свидетельствующим о его исправлении.
Принимая во внимание изложенное выше, а также характер и обстоятельства совершенных Прилепским А.А. деяний, суд правильно пришел к выводу, что он не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда от 29 декабря 2009 года в отношении Прилепского Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - Х.Х. Атабиев
К.К. Мамишев
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев