Судья Махов Р.Ш. №22- 340
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 25 мая 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Атабиева Х.Х.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н,
При секретаре- Кармове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Созарукова Д. Х. на приговор Зольского районного суда КБР от 05 марта 2010 года, которым
Созаруков Дагир Хасанович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не военнообязанный, со средним образованием, разведенный, не работающий, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 января 2009 года.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО14 компенсации морального вреда удовлетворен частично, в размере 100 тысяч рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выступление осужденного Созарукова Д.Х. и его защитника адвоката Уянаева А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Созаруков Д.Х. признан виновным в том, что Дата обезличена года примерно в 21 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения ФИО17 расположенного по адресу: ..., без номера, умышленно, нанес ФИО8 множество ударов руками и ногами в голову и различные части тела, причинив при этом последнему телесные повреждения: тупую травму головы, очаговые субарахноидальные слабовыраженные кровоизлияния, перелом костей носа со смешением фрагментов, травматическую экстракцию трех зубов, ушибленные раны, кровоподтеки головы, тупую травму грудной клетки, прямые переломы 5-8 ребер правой половины грудной клетки с повреждением плевры и разрывами нижней доли правого легкого тупую травму живота, разрыв печени, кровоподтеки, ссадины головы туловища и конечностей, которое квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Затем Созаруков Д.Х. сорвал с брюк ФИО8 ремень и нанес последнему несколько ударов данным ремнем. После этого, Созаруков Д.Х., умышленно, с целью убийства ФИО8, сжав концы наброшенного на шею ФИО8 ремня, сдавил органы шеи, перекрыв таким образом дыхательные пути последнего, причинив при этом последнему телесные повреждения: механичную асфиксию от сдавления органов шеи при удавлении петлей: одиночную неравномерно-выраженную поперечную, незамкнутую странгляционную борозду верхней трети шеи, перелом щитовидного хряща, кровоизлияние в ткани шеи, точечные кровоизлияния в склере глаз, острую эмфизему легких, насыщенные трупные пятна, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО8 скончался.
Преступление Созаруковым Д.Х. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Созаруков Д.Х., считая приговор несправедливым и незаконным в части признания его виновным в умышленном убийстве, просит его изменить. В обоснование указывает, что между ним и ФИО8, из-за возникших ранее неприязненных отношений, 14 ноября 2002 года произошла драка, в результате которой они оба получили травмы. При этом драку начал ФИО8, который нанёс ему два удара ножом в ногу и порезал подбородок, в результате чего он в настоящее время страдает хромотой. После драки ФИО8 с ним ещё разговаривал и находился в сознании. Суд ошибочно признал его виновным в том, что он умышленно, с целью убийства ФИО8, сжал концы наброшенного на шею ФИО8 ремня. Этих действий он не производил. Считает, что ФИО9 произвёл эти действия. Воспользовавшись случившейся дракой, ФИО9 задушил ФИО8 и тем самым избавился от долга перед ФИО8 за украденных им у него коров, а так же от него, как свидетеля кражи этих коров.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Зольского района Машуков Х.Ю., считая приговор районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дал юридическую оценку, в соответствии с которым законно и обоснованно вынес приговор.
Стороной защиты не представлено суду ни одного доказательства, опровергающего доказательства стороны обвинения. После совершения преступления Созаруков Д.Х. скрылся с места преступления и несколько лет находился в розыске. С учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд справедливо назначил ему 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его защитником, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения состоявшегося приговора суда.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Созарукова Д.Х. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Вина Созарукова Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, подтверждается следующими, добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями Созарукова Д.Х. в качестве обвиняемого в присутствии защитника от 22.01.2009 года об обстоятельствах его ссоры с ФИО8 примерно в 21 час Дата обезличена года во дворе домовладения ФИО18 / т.2 л/д 6-11 /.
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Созарукова Д.Х. от 23.01.2009 года, в ходе которой Созаруков Д.Х., подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления, дополнив их тем, что причинил смерть ФИО8, путем удушения ремнем / т.2 л/д 20-26 /.
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в вечер совершения убийства, будучи разбужен женой, встревоженной присутствием постороннего человека на территории их домовладения, он, застал в своем огороде Созарукова Д.Х., который пояснил, что он убил ФИО8 После этого, видя его сомнения, Созаруков Д.Х. отвел его на место убийства и показал труп ФИО8;
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в вечер совершения убийства, возвращаясь с работы домой, встретила своих соседей ФИО9 и Созарукова А.Х., которые попросили вызвать скорую помощь и милицию, сообщив, что Созаруков Д.Х. убил ФИО8
Показания ФИО9 согласуются так же с показаниями свидетеля ФИО13, потерпевшей ФИО5 и других свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Последовательные и подробные показания Созарукова Д.Х. на предварительном следствии, в которых он полностью признал себя виновным, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 и других свидетелей, и справедливо признанны судом первой инстанции допустимыми доказательствами. Кроме того, вина Созарукова Д.Х. подтверждается совокупностью иных доказательств - заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, и потому правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора по настоящему уголовному делу.
Причиной смерти ФИО8, как следует из заключения медицинской судебной экспертизы №520 от 07 декабря 2002 года, явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении петлей. Кроме этого, установлены телесные повреждения имеющие прижизненный характер: тупая травма головы, очаговые субарахноидальные слабовыраженные кровоизлияния, перелом костей носа, со смещением фрагментов, травматическая экстракция зубов, ушибленные раны, кровоподтеки головы, тупая травма грудной клетки, прямые переломы 5-8 ребер правой половины грудной клетки с повреждением плевры и разрывами нижней доли правого легкого, тупая травма живота, разрыв легких, кровоподтеки, ссадины головы, туловища и конечностей.
Учитывая способ совершения преступления, количество и локализацию телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Созарукова Д.Х. носили умышленный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы о том, что Созаруков Д.Х. смертельного ранения ФИО8 не наносил, а нанёс его ФИО9 путём удушения, механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, носят предположительный характер, являются голословными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. В частности, показаниями Созарукова Д.Х. в ходе предварительного следствия, с участием защитника, где он полностью признал свою вину. Кроме того, Созаруков Д.Х. на предварительном следствии и при предыдущем рассмотрении дела на эти существенные обстоятельства не ссылался, что подтверждает их надуманность.
Что же касается дополнительных доводов адвоката Уянаева А.А. на заседании судебной коллегии о том, что суду первой инстанции следовало признать смягчающими обстоятельствами противоправные действия и аморальное поведение ФИО8, то они не подтверждаются никакими доказательствами помимо показаний осужденного. Материалами дела подтверждается, что Созаруков Д.Х. применяя к ФИО8 сдавление органов шеи, осознавал, что совершает деяние опасное для его жизни, и сознательно допускал наступление его смерти. При этом ФИО8 был лишён возможности активно сопротивляться вследствие нанесённых ему многочисленных травм, что подтверждается заключениями экспертиз в материалах дела. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии в этой части оснований для смягчения наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, особой тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Созарукову Д.Х. наказания в условиях изоляции от общества.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО5 суд определил обоснованно, исходя из принципов разумности и справедливости. Учитывая характер и степень нравственных страданий
потерпевшей, в результате преступных действий Созарукова Д.Х., лишившего её родного брата, оснований для снижения размера взысканной приговором компенсации кассационная инстанция не усматривает.
Наряду с изложенным выше, коллегия отмечает, что при постановлении приговора суд первой инстанции в приговоре ошибочно указал датой совершения Созаруковым Д.Х. преступления Дата обезличенаг.
Поэтому, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, указав в его описательно-мотивировочной части датой совершения убийства ФИО8 Дата обезличена г.
За исключением вносимого изменения, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Зольского районного суда КБР от 05 марта 2010 года в отношении Созарукова Дагира Хасановича изменить, указав в его описательно-мотивировочной части датой совершения убийства ФИО8 Дата обезличена г.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Созарукова Д.Х. без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова