Судья Ажахова М.К. Дело № 22-699
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 20 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Атабиева Х.Х.
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брагина Александра Петровича, Дата обезличена года рождения, на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 02 июля 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Брагин А.П. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Начало срока - 30.11.2008 г., конец срока - 29.11.2011 г.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Брагин А.П. просит решить положительно вопрос об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что администрация исправительной колонии его ходатайство поддержала, он был трижды поощрен, трудоустроен, имеет престарелую мать, нуждающуюся в уходе. Кроме того, считает, что сведения об имеющемся у него взыскании являются ошибочными, а гражданский иск им не выплачивался прежде, в связи с тем, что его не информировали о возможности произведения выплат из заработка.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского
района Башиев Х.Т., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указывает, что Брагин А.П. за весь период отбывания наказания кроме поощрений имеет взыскание, непогашенный иск, отбыл относительно не большой срок назначенного судом наказания.
Также в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении нет сведений о раскаянии, как того требует ст. 175 УИК РФ, по приговору тоже не признавал вину, по заключению психолога не рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что Брагин А.П. в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания, трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения, администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что осужденный имеет непогашенного гражданский иск.
Доводы осужденного в его жалобе, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, опровергаются материалами дела. К тому же, соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не относится к активным действиям, свидетельствующим о его исправлении.
Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Брагиным А.П. преступлений против собственности, наличие нарушения в период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу, что он не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 02 июля 2010года в отношении Брагина Александра Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи Х.Х. Атабиев
К.К. Мамишев
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев