Судья Шкахов Р.А. Дело № 22-625
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 13 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиева Т.Н.,
судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Халислановой Наили Назировны, Дата обезличена года рождения, на постановление Прохладненского районного суда КБР от 09 июня 2010 года, которым в удовлетворении ее ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выступление осужденной Халислановой Н.Н. и её защитника - адвоката Езеевой З.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Халисланова Н.Н. осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2008 года по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Она же осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 10.10.2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2008 года и окончательно ей назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 02.02.2008 года.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Халисланова Н.Н. просит решить положительно вопрос о замене ей не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По её мнению, суд необоснованно отклонил её ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что судом при рассмотрении её ходатайства допущено процессуальное нарушение, поскольку в постановлении не указана дата её рождения. Считает, что имеются все основания для удовлетворения её ходатайства, поскольку ею отбыто более половины назначенного срока, она трудоустроена, положительно характеризуется администрацией, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района - Марьяш В.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает так же, что суд с учётом личности Халислановой Н.Н., количества и обстоятельств, совершенных ей умышленных преступлений, содеянных после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, обоснованно отклонил ходатайство осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 части срока наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что Халисланова Н.Н. за все время отбытия наказания характеризуется положительно, трудоустроена, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, была дважды поощрена за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Наряду с этим судом учтено, что ранее Халисланова Н.Н. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, освобождалась условно - досрочно, после чего вновь совершила умышленные преступления, в том числе тяжкое, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее собой особую общественную опасность.
Кроме того, соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не относится к активным
действиям, свидетельствующим о его исправлении.
Принимая во внимание изложенное выше, суд правильно пришел к выводу, что осужденная не утратила общественной опасности, не встала на путь исправления, и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания в виде лишения свободы.
В части доводов Халислановой Н.Н. о том, что в постановлении не указана дата её рождения, судебная коллегия отмечает, что приведенное ею нарушение имеет место, но оно не являются существенным и не влечет отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 09 июня 2010 года в отношении Халислановой Наили Назировны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев