Судья Шибзухов З.Х. Дело № 22-582
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 13 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арамисова Умара Хабасовича, Дата обезличена года рождения на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 мая 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арамисов У.Х. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.12.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Он же осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 26.12.2008 г. по ст. 70 УК РФ, к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Он же осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.03.2009 г. по 7-ми эпизодам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 28.01.2009 г., конец срока - 25.07.2011 г.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Арамисов У.Х. просит решить положительно вопрос об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что за время отбывания наказания имеет поощрения, не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрация колонии характеризовала его положительно и поддержала его ходатайство, у него 2 группа инвалидности.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Штымов А.К., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указывает, что суд пришел к верному выводу, отказав осужденному, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не относится к активным действиям, свидетельствующим о его исправлении.
Судом учтено, что Арамисов У.Х. не нарушает режим содержания и порядок отбывания наказания, имеет одно поощрение, администрация исправительного учреждения, характеризуя его с положительной стороны, поддержала его ходатайство.
Наряду с этим, судом принято во внимание, что ранее Арамисовым У.Х. совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой особую общественную опасность. Второе преступление он совершил, будучи условно осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока, а имеющееся у него поощрение он получил за соблюдение правил и норм, которые он обязан был соблюдать как лицо, отбывающее наказание (образцовое содержание спального места и прикроватной тумбочки).
Принимая во внимание изложенное выше, суд правильно пришел к выводу, что осужденный не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 25 мая 2010 года в отношении Арамисова Умара Хабасовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна: Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев