Судья Отаров М.Х. Дело № 22-631
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 03 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Атабиев Х.Х.
судей - Мамишева К.К., Савкуева З.У.,
при секретаре - Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гах Сергея Николаевича, Дата обезличенаг. рождения на постановление Чегемского районного суда КБР от 12 мая 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Хутатова М.Ю., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 21.11.2008г. Гах С.Н. осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима
Начало срока: 24.09.2008г. Конец срока: 23.09.2011г.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Гах С.Н. просит решить положительно вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что приговор, которым он осужден был постановлен в особом порядке и содержит сведения о признании им своей вины и раскаянии в содеянном. Отсутствие доказательств осуществления им мер по возмещению причинённого преступлением ущерба объясняется тем, что исполнительный лист на сумму удержания ущерба в размере 12 475 рублей не вложили в его личное дело. Он трудоустроен, имеет поощрение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Чегемского района КБР Башиев Х.Т., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
В обоснование указывает, что суд пришел к верному выводу, отказав осужденному, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Судом учтено, что Гах С.Н. ранее трижды судим, при этом один раз освобождался от отбывания наказания условно-досрочно но, не сделав для себя должных выводов и не оправдав доверие суда, продолжал совершать умышленные преступления, одно из которых он совершил в период условного осуждения, что свидетельствует об его устойчивых преступных наклонностях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Как следует из представленных материалов, Гах СН. ранее трижды судим, при этом один раз освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, но, не сделав для себя должных выводов и не оправдав доверие суда, совершил умышленные преступления, одно из преступлений им совершено в период условного осуждения.
Исследовав характеристику и материалы личного дела Гах С.Н., суд правильно указал в обжалуемом постановлении, что достаточных данных, свидетельствующих о достижении цели уголовного наказания в его отношении ни в ходатайстве, ни в материалах личного дела не имеется. Отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не может служить единственным и достаточным основанием, свидетельствующим об исправлении осужденного.
С учётом приведенных выше обстоятельств и количества совершенных Гах С.Н преступлений, поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу, что осужденный не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 12 мая 2010 года в отношении Гах Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи К.К. Мамишев
З.У. Савкуев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев