Судьи: Тхалиджоков А.Х. Дело №22-743
Хажнагоева Ж.Х.
Кассационное определение
г. Нальчик 31 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Атабиева Х.Х.
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дикинова М.З. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2010 года, которым в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района КБР от 24 марта 2010 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прохладненского района КБР от 24 марта 2010 года
Дикинов Мурид Заурович, родившийся Дата обезличена года, уроженец ..., гражданин РФ, с не полным средним образованием, военнообязанный, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ... судимый:
1) 25.12.07г. Нальчикским горсудом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 19.06.09г. Прохладненским райсудом по ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,
осужден по ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
В апелляционном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона приговор мирового судьи изменен приговором Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2010 года. Приговор дополнен указанием о том, что Дикинову М. 3. в силу ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Урванского районного суда от 19 июня 2009 года, и окончательно назначено Дикинову М.З. наказание в виде 10 (десяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Из вводной части приговора исключены сведения о погашенных судимостях Дикинова М.З. от 17 мая 2000 года и 2 августа 2005 года.
Срок наказания Дикинову М.З. постановлено исчислять с 5 мая 2011 года и зачесть наказание, отбытое им по приговору Урванского районного суда с 2 февраля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав защитника Дикинова М.З. - адвоката Бейтуганова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района КБР Тхалиджокова А.Х. от 24 марта 2010 года Дикинов М.З. признан виновным в том, что Дата обезличена года примерно в 19 часов, находясь в домовладении Номер обезличен, расположенном по ..., умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Апелляционная инстанция Прохладненского районного суда приговором от 5 мая 2010 года указанный приговор изменила в виду неправильного применения уголовного закона. По делу вынесен вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Дикинов М.З., считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив ему срок наказания.
В обоснование своей жалобы осужденный Дикинов М.З. ссылается на изменения в уголовном кодексе РФ, внесенные Федеральным законом от 29.12.2009г., смягчающим уголовные наказания лицам, явившемся с повинной, активно способствовавшим следствию и раскаявшимся в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района Марьяш В.А. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу как не обоснованную, без удовлетворения. Указывает, что довод осужденного о смягчении уголовных наказаний в связи с изменениями в уголовном кодексе РФ необоснован.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания не нарушены.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с учетом ходатайства, заявленного подсудимым после его консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
Действия Дикинова М.З. судом правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает не состоятельными.
Как следует из обжалуемого приговора, Дикинову М.З. по ч.1ст.112УК РФ наказание назначено в виде одного года лишения свободы.
Согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ, в редакции ФЗ № 141-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ» при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Дикинову М.З. наказания судом вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, его отрицательная характеристика по месту жительства, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание -рецидив преступлений.
Наказание назначено с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, требований ч.1 п. «и» ст.61, ч.1 ст. 62, ст.68 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Как следует из уголовного дела, срок наказания Дикинову М.З. с учетом того, что ему ранее по приговору Прохладненского райсуда от 19.06.09г. было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, фактически срок наказания увеличен всего на 3 месяца лишения свободы
Вид исправительного учреждения Дикинову М.З. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Наряду с изложенным, судебная коллегия ввиду допущенной судом первой инстанции технической описки в виде ошибочного указания года исчисления срока наказания ( 05 мая 2011г.), считает необходимым резолютивную часть приговора изменить, указав на то, что срок назначенного наказания Дикинову М.З. следует исчислять с 05 мая 2010 г..
За исключением вносимого изменения, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 05 мая 2010 года в отношении Дикинова Мурида Зауровича изменить. В резолютивной части приговора срок назначенного наказания Дикинову М.З. исчислять с 05 мая 2010 г..
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий X.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Х.Х. Атабиев