Судья: Шкахов Р.А. № 22- 790-2010
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 21 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К., Атабиева Х.Х.,
при секретаре Кармове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дзагова А.Ж. в интересах осужденной Пылинской Т.Н. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 06 августа 2010 года, которым
Пылинская Татьяна Николаевна, 08.09.1967 года рождения, ... ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Пылинской Т.Н. изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу.
Срок наказания Пылинской Т.Н. постановлено исчислять с 6 августа 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., объяснение осужденной Пылинской Т.Н., и её защитника - адвоката Дзагова А.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пылинская Т.Н., признана виновной в том, что совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, направленное на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Осуществляя преступную деятельность, Пылинская Т.Н. в Дата обезличена, в дневное время, в районе озера на окраине ... путем сбора
верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрела наркотическое средство марихуану, массой не менее 6,1гр., что является крупным размером. Часть данного наркотического средства Пылинская Т.Н. потребила сама, а оставшуюся часть, массой 6,1 гр., хранила по месту своего жительства.
Дата обезличена года Пылинская Т.Н. приобрела на ...
... семена кондитерского мака и в тот же день по месту своего жительства с использованием растворителя незаконно изготовила из них наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,21 гр.
Дата обезличена года, в первой половине дня Пылинская Т.Н. поехала в ..., расположенное в пос. ..., на длительное свидание к Пылинскому А.С. - своему мужу, отбывающему там наказание. С целью облегчения передачи и для удобства сбыта наркотических средств Пылинскому А.С., наркотическое средство в крупном размере - марихуану, массой 6,1 гр., Пылинская Т.П. поместила в торт, а наркотическое средство - экстракт маковой соломы в виде пропитанного им медицинского бинта (марли) скрыла у себя во влагалище. В ходе досмотра указанные наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Дзагов А.Ж. в интересах осужденной Пылинской Т.Н., считая приговор суда чрезмерно суровым просит его изменить, применив правила ст. 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел, что Пылинская Т.Н. не судима, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в лечении от наркомании не нуждается. На иждивении у неё находится престарелая мать - пенсионерка с незначительной пенсией. Преступление Пылинской Т.Н. не доведено до конца и каких-либо последствий за собой не повлекло. Совершенное ею деяние не носит систематический характер, является единичным случаем, совершённым не из корыстных побуждений. Уголовным кодексом не предусмотрен запрет на применение условного наказания по особо тяжким преступлениям.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района Марьяш В.А., просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу как несостоятельную - без удовлетворения.
В обоснование указывает, что при назначении наказания Пылинской Т.Н. судом были должным образом учтены тяжесть преступления и личность осужденной. С учетом этих обстоятельств суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденную Пылинскую Т.Н., её защитника - адвоката Дзагова А.Ж., мнение прокурора Маргушева А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Пылинской Т.Н., в преступлении, за совершение которого она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Пылинской Т.Н., дана правильная юридическая оценка, ее деяния судом верно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Защитник осужденной и сама Пылинская Т.Н. не отрицая факта совершения преступления, просят о применении правил ст.73 УК РФ к назначенному судом первой инстанции наказанию.
Из обжалуемого приговора видно, что при назначении наказания Пылинской судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, то что она ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой Пылинской Т.Н. судом не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания при назначении наказания.
Наказание Пылинской Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства уголовного дела, и не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд принял обоснованное, мотивированное и справедливое решение о назначении Пылинской Т.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Оснований для применения правил ст.73 УК РФ судебная коллегия также не находит.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 06 августа 2010 года в отношении Пылинской Татьяны Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - К.К. Мамишев
Х.Х. Атабиев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев