Судья Суншев М.А. Дело № 22-772/10
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
Нальчик 17 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хаткутовой В.С.
Судей Мамишева К.К., Суворова Д.Д.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ложечко Елены Васильевны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 3 августа 2010 года, которым ее ходатайство об уточнении резолютивной части приговора Кировского районного суда г.Курска и зачете в срок наказания по данному приговору срока ее содержания под стражей по приговору Северного районного суда г.Орла, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., осужденную Ложечко Е.В., ее защитника - адвоката Езеевой З.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Ложечко Е. В. обратилась в суд с ходатайством об уточнении резолютивной части приговора Кировского районного суда г.Курска в части разрешения вопроса об исполнении приговора Северного райсуда г.Орла от 07 мая 2008г. и о зачете в срок наказания по приговору Кировского районного суда от 25 сентября 2009г. срока ее содержания под стражей по приговору Северного районного суда г.Орла от 07 мая 2008 года с 04 апреля 2006г. по 24 октября 2007г.
Постановлением Прохладненского районного суда от 03 августа 2010 г. ходатайство Ложечко Е.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ложечко Е.В. просит постановление суда, как незаконное отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что сделанные ею в судебном заседании заявления и ходатайства об истребовании сведений о сроке ее нахождения под стражей, оставлены без удовлетворения, что является нарушением ее законных прав и интересов.
Полагает, что она ввиду отказа в удовлетворении ходатайства понесет двойное наказание в виде отсрочки и в виде содержания под стражей.
Суд не указал правовую норму, на основании которой приговор Северного райсуда г.Орла исполняется самостоятельно.
Ей не обоснованно отказано в ходатайстве об истребовании сведении из уголовно-исполнительной инспекции для выяснения вопроса об исполнении приговора Северного райсуда г.Орла.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района Барагунов А.А., просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ложечко Е.В. как необоснованную, без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденной Ложечко Е.В., ее защитником - адвокатом Езеевой З.Р., возражения прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Кировского районного суда г.Курска от 25 сентября 2009г. Ложечко Е.В. осуждена по ч. 2 ст.159,ч.2 ст159,ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 10 февраля 2005г., и окончательно ей определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Ложечко Е.В. в своем обращении в Прохладненский районный суд КБР ходатайствует об уточнении резолютивной части вышеуказанного приговора Кировского районного суда г.Курска в части разрешения вопроса об исполнении приговора Северного районного суда г.Орла от 07 мая 2008г. самостоятельно, а также ходатайствует о зачете в срок наказания по приговору Кировского районного суда срока ее содержания под стражей по приговору Северного районного суда от 07 мая 2008 года в период с 04 апреля 2006г. по 24 октября 2007г.
Как правильно указано в обжалуемом Ложечко Е.В. постановлении суда первой инстанции, из упомянутого выше приговора Кировского районного суда г.Курска следует, что приговор Северного районного суда г.Орла от 07мая 2008г., которым Ложечко осуждена по ч. 2 ст.159,ч.3 ст159,ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания по которому ей отсрочено до достижения ее ребенком (Баклановым Р.Е.,1999 г.р.) 14 летнего возраста, подлежит исполнению самостоятельно. Приговор составлен в ясных, понятных выражениях, исключающих иное толкование и двусмыслие и из его резолютивной части следует, что приговор Северного районного суда г.Орла подлежит исполнению самостоятельно. Ввиду того, что наказания не присоединялись, суд правильно указал, что не может быть зачтен в срок действующего наказания Ложечко Е.В. срок ее содержания под стражей по приговору, по которому применена отсрочка исполнения приговора.
С учетом того, что судом кассационной инстанции указанное выше решение оставлено без изменения, в обжалуемом постановлении суд верно указал, что при наличии оснований, приговор может быть пересмотрен лишь в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ в надзорном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что в приговоре не указана правовая норма, на основании которой он исполняется самостоятельно, что отказ в удовлетворении ходатайства Ложечко Е.В. повлечет за собой двойное наказание, что ей необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании сведении из уголовно-исполнительной инспекции, правового значения не имеют и на законность принятого по рассматриваемому обращению постановления не влияют.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Ложечко Елены Васильевны, без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи К.К. Мамишев
Д.Д.Суворов
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев