Судья Бозиев А.Х. Дело № 22к-842
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 15 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Канунникова М.А.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шогенова Тлепша Менлиевича на постановление Нальчикского городского суда от 26 марта 2010г., которым отказано в приёме его кассационной жалобы и она возвращена ему как не подлежащая кассационному рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Шогенова Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего постановление законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда от 20 августа 2009г. по результатам рассмотрения жалобы Шогенова Т.М. в порядке ст.125 УПК РФ было вынесено постановление, которым суд обязал прокурора КБР принести официальное извинение от имени государства Шогенову Т.М. за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности.
Данное постановление вступило в законную силу после кассационного рассмотрения 23.10.2009 г.
12.01.2010 г. Шогенов Т.М. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в связи неисполнением постановления суда.
Письмом от 10.03.2010 г. Шогенову Т.М. был дан ответ с разъяснением, что действующим уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена выдача исполнительных листов по постановлениям суда, вынесенным в порядке ст.125 УПК РФ.
Этим же письмом Шогенов Т.М. был извещен, что его ходатайство о выдаче исполнительного листа направлено вместе с постановлением городского суда и определением Верховного суда КБР в адрес прокурора КБР для принятия мер по исполнению указанного постановления суда.
Шогеновым Т.М. подана кассационная жалоба на отказ в выдаче ему исполнительного листа.
Постановлением Нальчикского городского суда от 26 марта 2010г.
кассационная жалоба возвращена ему как не подлежащая кассационному рассмотрению.
В кассационной жалобе на данное постановление Шогенов Т.М. просит отменить его как незаконное.
В обоснование указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что направленное 10.03.2010 г. в его адрес письмо не может быть обжаловано в вышестоящий суд. Считает, что жалобу на это письмо в соответствии со ст. ст. 123, 127 УПК РФ судья обязан был принять и направить в вышестоящую судебную инстанцию. Поскольку составление письма является действием суда, а не вынесение соответствующего постановления по заявленному Шогеновым Т.М. ходатайству от 12.01.2010 г. является бездействием суда.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Шогенов Т.М. обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа и получил письменный ответ-разъяснение, не облеченное в форму процессуального решения.
На отказ в выдаче исполнительного листа, Шогеновым Т.М. подана кассационная жалоба, которая постановлением суда от 26 марта 2010г. возвращена ему как не подлежащая кассационному рассмотрению ввиду того, что в кассационном порядке может быть обжаловано только судебное решение, т.е. судебный акт (гл. 43 УПК РФ), каковым письмо с разъяснением не является.
Судебная коллегия, не входя в оценку законности письма-разъяснения, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 45 (ч.1) Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Исходя из этого конституционного принципа уголовно-процессуальный закон закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 19 УПК РФ).
Вопросы, связанные с возмещением морального вреда, в том числе принесение прокурором официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред, как на это обоснованно сослался суд в своем
постановлении от 20 августа 2009г., регламентированы положениями ст.136 УПК РФ.
Свое обращение Шогенов Т.М. связывал с прекращением уголовного преследования в отношении него и возникшим правом на реабилитацию, т.е. на разрешение суда им были поставлены вопросы, связанные с исполнением вступившего в силу оправдательного приговора Верховного суда КБР от 28 декабря 2007года. (ст. 401 УПК РФ).
Согласно положений ст.401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке.
Принятое судом решение не отвечает приведенным выше положениям закона.
Ввиду изложенного, судебная коллегия, исходя из допущенных при вынесении обжалуемого постановления нарушений уголовно-процессуального закона, считает необходимым отменить его и возвратить материалы в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление Нальчикского городского суда от 26 марта 2010г. об отказе в приеме кассационной жалобы Шогенова Тлепша Менлиевича как не подлежащей кассационному рассмотрению отменить, материал направить в Нальчикский городской суд.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
М.А. Канунников
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев