Судья Башоров А.М. Дело № 22к-856
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 22 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Суворова Д.Д.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением Дзуева Гумара Кашифовича на постановление Чегемского районного суда от 16 августа 2010 г., которым в удовлетворении жалобы Дзуева Гумара Кашифовича в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Дзуева Г.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением заместителя руководителя СО по Чегемскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КБР от 10.06.2010 года по материалам проверки по заявлению Дзуева Г.К. в отношении Шихалиева З.М. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
Дзуев Г.К. обратился в Чегемский районный суд с жалобой в порядке ст. 285 УК РФ. Срок давности применен быть не может, так как об ограблении он заявил на следующий день прокурору и восемь лет длится прокурорско-следственная волокита.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Дзуев Г.К. просит отменить постановление суда как необоснованное. Указывает, что он лишился своего имущества путем открытого хищения и действия виновного подпадают под грабеж.
Суд при вынесении обжалуемого постановления не дал должной оценки этим обстоятельствам, а так же не учёл, что расследование намеренно затягивалось.
В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней, заместитель прокурора Чегемского района Доткулов Б.М. считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что в ходе предварительной проверки установлено, что Шихалиев З.М. тайно похитил у Дзуева Г.К. 500 долларов США и 3 000 рублей и его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе проведенной проверки не был установлен факт наличия в действия Шихалиева З.М. состава преступления, предусмотренных ст.ст.159, 160 УК РФ, в связи, с чем обоснованно было отказано в возбуждении уголовного дела по данным деяниям за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене и направлению материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из обжалуемого Дзуевым Г.К. постановления следственных органов следует, что в отношении Шихалиева З.М. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
Между тем, Дзуев Г.К. как ранее, так и в своей жалобе, поданной в порядке ст. 285 УК РФ. Он полагает, что поскольку за эти преступления предусмотрена более суровая ответственность, то и сроки давности привлечения Шихалиева З.М. к ответственности не истекли.
Как следует из имеющихся материалов, доводы Дзуева Г.К. о том, что проверочные действия сводятся к установлению в действиях Шихалиева З.М. преступлений, наказание за которые мягче, чем по ст.161 ч.2 п.п. «г, д» и ст. 285 УК РФ, и это позволяет Шихалиеву З.М. избежать ответственности ввиду применения сроков давности, органами предварительного расследования остались не проверенными, а суд данному обстоятельству, имеющему значение для правильного разрешения его заявления с точки зрения обоснованности и законности, оценки не дал.
В соответствии с ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда, не отвечает положениям приведенной правовой нормы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, ввиду допущенных при вынесении обжалуемого постановления нарушений уголовно-процессуального закона, считает необходимым отменить его и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда от 16 августа 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Дзуева Гумара Кашифовича,
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Д.Д.Суворов
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев