Судья Быков Дж. X. Дело № 22-869
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 22 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Сабанчиевой Х.М.
Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вейсалова Р.У. на приговор Майского районного суда от 18 августа 2010г., которым
Вейсалов Рустам Умарович, ... осужденного 12.02.2007 г. Майским районным судом КБР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (29.07.2009г. постановлением Прохладненского районного суда КБР освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней),
осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года.
Согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено Вейсалову Р.У. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав Вейсалова Р.У. и его защитника - адвоката Цавкилова И.Б., поддержавших доводы кассационной
жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом Вейсалов Р.У. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в ... ФИО19, достоверно зная, что это имущество добыто Ракибовым Х.И. преступным путем, взяв у него умышленно, из корыстных побуждений сотовый телефон марки «Нокиа - 5130 Экспресс Мьюзик» стоимостью 4620 руб., сбыл телефон ранее знакомому ему Джалалову Р.М., обменяв его на сотовый телефон марки «Нокиа-7100» и денежные средства в размере 900 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Он же, Вейсалов Р.У., Дата обезличена г. в ... ФИО19 из корыстных побуждений вступив в преступный предварительный сговор с малолетним Болотоковым З.З., (01.07.1996 г.р.), направленный на открытое хищение чужого имущества, соединенного с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, совершил грабеж телефона марки «Нокиа - 5200», стоимостью 2560 руб., принадлежащего ФИО9
Он же, Вейсалов Р.У., 09.01.2010 г., с целью вовлечения малолетнего лица в совершение тяжкого преступления, путем обещаний дальнейшего раздела вырученных от продажи похищенных материальных ценностей, достоверно зная, что Болотоков З.З. (01.07.1996 года рождения) не достиг восемнадцатилетнего возраста, вовлек последнего в совершение грабежа указанного выше телефона, принадлежащего ФИО9
По данному делу осужден и Ракибов Х.И., приговор им не обжалован.
В кассационной жалобе Вейсалов Р.У. просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что признаёт свою вину в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ, а именно в сбыте сотового телефона марки «Нокиа - 5130 Экспресс Мьюзик» о котором ему было достоверно известно, что это имущество добыто Ракибовым Х.И. преступным путем. Однако, считает себя невиновным в иных преступлениях.
Никаких действий, направленных на грабёж в отношении ФИО9 и ФИО11 он не предпринимал. В преступный предварительный сговор с несовершеннолетним Болотоковым З.З. он не вступал. Болотоков З.З., действуя спонтанно, забрал телефон у ФИО9, а на замечание ФИО11 ударил последнего по лицу. В тот момент Вейсалов Р.У. стоял в стороне и не видел, что Болотоков З.З. забрал телефон, а лишь увидел, как потерпевший ФИО9 схватил его знакомого Болотокова З.З. Тогда он (Вейсалов Р.У.) на это действие отреагировал, ударив ФИО9 рукой. Далее уже только в автомашине ему стало известно, что Болотоков З.З. отобрал у ФИО9 сотовый телефон. Болотоков З.З. в ходе предварительного следствия всю вину переложил на него. Однако, показания водителя ФИО20 М.В. полностью опровергают показания Болотокова З.З. и подтверждают его невиновность как в совершении грабежа, так и вовлечении несовершеннолетнего Болотокова З.З. в осуществление этого преступления. Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что показания Болотоковым З.З. даны с соблюдением закона, а именно с участием сотрудника органа опеки и попечительства.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Майского района Барсагов А.М., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указывает, что вина Вейсалова Р.У. в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Постановляя в отношении Вейсалова Р.У. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминированных ему преступлений.
Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Несмотря на признание Вейсаловым Р.У. лишь совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ, а именно сбыт сотового телефона «Нокиа - 5130 Экспресс Мьюзик», выводы суда о его виновности в этом и других преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных изобличающих его показаниях ФИО9, ФИО11, ФИО13, и других доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Довод кассационной жалобы о том, что показания Болотоковым З.З. даны в нарушение закона, без участия представителя органа опеки и попечительства, не состоятельны. Данный довод судом первой инстанции проверен и обоснованно отвергнут, поскольку следственные действия с участием несовершеннолетнего Болотокова З.З., включая и его допрос, проведены с участием представителя органа опеки и попечительства Тменовой З.Ю..
Действия Вейсалова Р.У. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175, ч. 4 ст. 150 УК РФ
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
В ходе судебного разбирательства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майского районного суда КБР от 18 августа 2010 года в отношении Вейсалова Рустама Умаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев