Судья Киляров Х.Н. Дело № 22-784/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Суворова Д.Д. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Дымовой З.Г. на приговор районного суда города Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2010 года, которым:
Дымова Зарема Гумарбиевна, <адрес> не судимая,
осуждена:
- по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением распорядительных полномочий, сроком на 6 месяцев,
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дымовой З.Г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением распорядительных полномочий, сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дымовой З.Г. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На Дымову З.Г. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 4 по Баксанскому району КБР.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы защитника Дымовой З.Г. адвоката Борокова Х.-А.Б., просившего приговор отменить, уголовное дело прекратить, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Дымова З.Г. признана виновной в том, что, будучи должностным лицом - главным инспектором межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по КБР, получила лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности, которые имели место 25 февраля 2009 года в городе Баксане Кабардино-Балкарской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дымова З.Г. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала.
В кассационной жалобе осужденная Дымова З.Г., считая приговор незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений. В обоснование своей позиции осужденная указывает, что государственный обвинитель не проанализировал и не предоставил в обвинительной речи суду имеющиеся в деле доказательства и не сослался при этом ни на одно доказательство, подтверждающее существо предъявленных ей обвинений. Полагает, что суд не дал объективной оценки тому обстоятельству, что факт вымогательства и требования денег следует только из показаний А., и что отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, а именно записи их разговоров о передаче или требовании денег. Осужденная считает, что детализация телефонных переговоров с номера, принадлежащего А., не может являться достоверным доказательством того, что она (Дымова) требовала у А. деньги в размере 2 000 рублей, наличие входящего и исходящего звонка никак не может подтверждать факт вымогательства денег, в связи с чем, считает ссылку обвинения и суда на данное обстоятельство необоснованной. Кроме этого, Дымова З.Г. в кассационной жалобе утверждает, что субъектом преступления, за которое она осуждена, она не является. Полагает, что со стороны А. имела место провокация взятки. Осужденная указывает, что А. сама внесла неправильные данные в заявление, и это заявление не является официальным документом. Автор кассационной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и приговор основан на недопустимых доказательствах, ее вина ничем не доказана, выводы суда о ее виновности носят лишь предположительный характер, основанный на голословных высказываниях потерпевшей, в связи с чем просит его отменить, а её оправдать.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бозиева С.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая А., считая приговор чрезмерно мягким, просит назначить Дымовой З.Г. более строгое наказание в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением распорядительных полномочий сроком на 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая в отношении Дымовой З.Г обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины в совершении преступлений, за которые она осуждена.
Данный вывод суда основан на собранных по делу допустимых доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны судом в приговоре.
В подтверждение сделанных им выводов суд обоснованно сослался на показания потерпевшей А., свидетелей Х., Ш., К., Т., Б., Н., привел другие доказательства вины Дымовой З.Г
Так, потерпевшая А. указывала, что в феврале 2009 года по почте заказным письмом она получила акт № 42 от 02 февраля 2009 года за подписью Дымовой З.Г., из содержания которого следовало, что она (Абаюкова) подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В налоговой инспекции Дымова З.Г. объяснила, что она (Абаюкова) несвоевременно уведомила МР ИФНС об открытии последней в банке счета, и теперь она должна заплатить штраф, но она (Дымова) знает, как решить этот вопрос. 24 февраля 2009 года ей на мобильный телефон позвонила Дымова З.Г. и сказала, что ей необходимо принести 2 000 рублей, в этом случае она (Дымова) освободит её уплаты всей суммы штрафа. Понимая, что Дымова З.Г. вела речь о необходимости передаче ей взятки, он обратилась с заявлением в УБЭП МВД по КБР. Действуя под контролем оперативных служб, 25 февраля 2009 года она пришла к Дымовой З.Г., последняя спросила, «готова ли она решать вопрос за 2 000 рублей?», она (Абаюкова) отвела согласием. Тогда Дымова З.Г. выдала бланк сообщения об открытии счета от 11 июля 2008 года и дала ей новый бланк, сказав ей переписать его, указав карандашом дату уведомления 04 июля 2008 года. Переписав бланк сообщения, она передала его Дымовой З.Г., которая в её присутствии поставила на штампе входящей корреспонденции номер 3601 и указала дату 04 июля 2008 года. После этого, она (Абаюкова) передал ей 2 000 рублей, которые Дымова З.Г. взяла и положила на стол справа от себя. После того, как она (Абаюкова) вышла из кабинета, к Дымовой З.Г. зашли работники милиции и понятые.
Данные показания подтвердили свидетели Х., Ш., К., Т., а также они подтверждаются актом оперативного эксперимента, актом добровольной выдачи денежных средств и другими доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, детализация телефонных переговоров А. подтверждает показания последней о том, что 24 февраля 2009 года именно Дымова З.Г. позвонила потерпевшей и сообщила сумму необходимой для передачи взятки.
Утверждения Дымовой З.Г. о том, что взятку от А. она не получала, деньги в сумме 2 000 рублей, которые потерпевшая положила на стол, она намеревалась позже вернуть А. либо её матери, судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Так, из протокола осмотра ДВД диска и просмотра видеозаписи на нем от 25 февраля 2009 года следует, что, поясняя обстоятельства дела после задержания, Дымова З.Г. указывала, что А. должна была ей деньги, в течение некоторого времени она отказывалась выдавать деньги сотрудникам милиции, после чего, из пенала из-под ручек взяла 2 000 рублей и выдала их.
Свидетель Ш. в суде подтверждал, что, будучи работником УБЭП МВД КБР, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, он с понятыми вошел в кабинет Дымовой З.Г., где предложили ей выдать деньги переданные ей А. в виде взятки. Дымова З.Г. сказала, что у неё денег нет, достала свою сумку и предложила её осмотреть. Через какое-то время Дымова З.Г. согласилась и вытащила из пенала 2 000 рублей купюрами по 1000 рублей.
Аналогичные показания дали свидетели Х., К., Т.
Выводы суда о том, что Дымова З.Г. является должностным лицом, в приговоре приведены достаточно полно, они являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы Дымовой З.Г. о том, что она не вправе была привлекать А. к административной ответственности, поэтому субъектом инкриминируемого ей преступления быть не может, являются несостоятельными.
Судом Дымова З.Г. признана виновной в том, что, будучи должностным лицом - главным инспектором межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по КБР, она получила взятку от А. за незаконные действия, которые выражались в пересоставлении официального документа, в который были внесены несоответствующие действительности сроки уведомления МР ИФНС об открытии А. счета в банке, тем самым, Дымовой З.Г. был устранен сам факт налогового правонарушения, то есть, она освобождала потерпевшую от необходимости оплаты штрафа за несвоевременное уведомление налогового органа.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 583 от 12 марта 2009 года, цифровой текст, имеющийся в оттиске штампа входящей корреспонденции, расположенный в сообщении об открытии А. банковского счета от 04 июля 2008 года, выполнен Дымовой З.Г.
Таким образом, Дымова З.Г. собственноручно проставила в новом бланке сообщения об открытии счета А. прежний входящий номер 3601, который был указан в сообщении об открытии А. банковского счета от 11 июля 2008 года.
Исследовав материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сообщение об открытии А. банковского счета от 04 июля 2008 года является официальным документом, так как данный документ удостоверяет факт, имеющий юридическое значение и влекущий соответствующие юридические последствия.
При таких данных, с учетом совокупности всех доказательств, суд правильно пришел к выводу о том, что Дымова З.Г., будучи должностным лицом, получила от А. деньги за незаконные действия, и внесла из корыстной заинтересованности заведомо ложные сведения в официальный документ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, действиям Дымовой З.Г. судом дана верная юридическая оценка, они правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Наказание Дымовой З.Г. назначено с применением правил ст. 73 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор районного суда города Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2010 года в отношении Дымовой Заремы Гумарбиевны оставить без изменения, её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.Х. Атабиева
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов