Судья Толпарова И.Х. Дело № 22-744/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Суворова Д.Д. и Атабиева Х.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Т. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление в режиме видеоконференцсвязи подсудимого Т., поддержавшего доводы своей жалобы об отмене постановления, доводы его защитника адвоката Хагундоковой А.А., просившей жалобу её подзащитного удовлетворить, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Толгуров Т.Ю. обвиняется в 2 эпизодах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанные преступления имели место в период с 11 сентября по 7 октября 2009 года в городе Нальчике, Урванском и Лескенском районах Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
05 июля 2010 года определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что органами предварительного расследования грубо нарушены требования закона о соединении уголовных дел, о продлении сроков предварительного расследования, обвинительное заключение не отвечает предъявляемым требованиям.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. указывает, что не согласен с определением Нальчикского городского суда. При этом указывает, что уголовное дело сфабриковано. Нарушение порядка соединения уголовных дел должно было быть определено судом на начальном этапе судебного разбирательства, а не после допроса 17 свидетелей. Ссылка суда на то обстоятельство, что он не отбыл наказание по приговору Эльбрусского районного суда, не соответствует действительности. На момент вынесения данного определения он уже отбыл 08 июня 2010 года срок восемь месяцев лишения свободы. Обвиняемый полагает, что при решении вопроса о мере пресечения по состоянию здоровья суд должен был отпустить его на свободу под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом допущенные нарушения не могут быть устранены судом, и данные нарушения могут быть исправлены путем составления нового обвинительного заключения.
Из уголовного дела видно, что Т. органами государственного обвинения обвиняется в совершении шести преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Как обоснованно указано в определении, уголовные дела в ходе предварительного следствия были соединены с нарушением уголовно-процессуального закона.
Возможность соединения уголовных дел в суде положениями уголовно- процессуального закона не предусмотрена, указанные нарушения могут быть устранены органами предварительного следствия путем возвращения уголовного дела прокурору.
При таких данных, суд обосновано пришел к выводу о необходимости возвращении уголовного дела прокурору, достаточно полно приведя мотивы принятого им решения.
Данные выводы являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы Т. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, а также о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Данное обстоятельство лишает возможность судебную коллегию на данном этапе уголовного судопроизводства высказаться по указанным доводам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену определения суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Х.М. Сабанчиева
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.Х. Атабиев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов