Судья: Сарахов А.А. № 22-910/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием
прокурора - Маргушева А.В.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Терского района КБР Кампуева Э.А. на приговор Терского районного суда КБР от 02 сентября 2010 года, которым
Коготижев Аслан Эдуардович, 31.01.1981 года рождения, уроженец п. Чегем-2 житель г. Терека, <адрес> Терского района КБР, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не военнообязанный, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, инвалид 2 группы, не судимый
осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить,
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коготижев признан виновным в том, что 28 ноября 2009 года примерно в 21 час 45 минут, путем взлома стекла, незаконно проник в салон сотовой связи на <адрес>, в г. Тереке, откуда похитил сотовые телефоны на общую сумму 46 430 рублей, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении помощник прокурора Тесркого района КБР просит приговор суда изменить, исключить излишне вмененный Коготижеву судом квалифицирующий признак, мотивируя тем, что суд, правильно установив обстоятельства уголовного дела, допустил ошибку и квалифицировал действия Коготижева как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как ему вменялось только проникновение в помещение, чем вышел за рамки предъявленного обвинения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Коготижев в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в порядке, предусмотренном ч.5 п.2 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое подтвердил в судебном заседании.
Суд выяснив, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания применения особого порядка принятия решения и порядок проведения судебного заседания судом не нарушены.
Действия Коготижева ч.2 п.п. «б». «в» ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину судом квалифицированы правильно, при этом « иное хранилище» суд вменил ошибочно выйдя за рамки предъявленного Коготижеву обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Терского районного суда КБР от 2 сентября 2010 года в отношении Коготижева Аслана Эдуардовича изменить, исключить из описательно - мотивировочной части словосочетание «или иное хранилище», в остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий- Х.М. Сабанчиева
Судьи- Т.Н. Багова
К.К. Мамишев