Судья Бгажноков Т.О. дело № 22к-575-2010 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
судей - Жернового Е.И. и Канунникова М.А.,
с участием: прокурора - Хутатова М.Ю.,
адвоката Дадтеева К.Г. в интересах заявителя Хуламханова Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 года кассационные жалобы заявителя Хуламханова Р.А. и адвоката Дадтеева К.Г. в защиту его интересов на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 мая 2010 года, которым принято решение о прекращении производства по жалобе адвоката Дадтеева К.Г., поданной в интересах заявителя Хуламханова Р.Ю., на постановление следователя следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО Авдеева А.П. от 06 сентября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Хуламханову Расулу Юсуповичу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения адвоката Дадтеева К.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Следователь следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО Авдеев А.П. постановлением от 06.10.2006 года отказал в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о применении сотрудниками правоохранительных структур города Нальчика физического насилия в отношении задержанного по событиям 13 октября 2005 года о нападении на правоохранительные органы города Нальчика КБР Хуламханова Р.Ю. по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, адвокат Дадтеев К.Г. в защиту интересов Хуламханова Р.Ю. 23.01.2008 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил:
1) Отменить постановление следователя Следственной группы и Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО Авдеева А.П. от 06 сентября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Хуламханову Расулу Юсуповичу по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием события преступления.
2) Назначить дополнительную проверку по факту причинения Хуламханову Расулу Юсуповичу телесных повреждений непосредственно после его задержания.
Вынесенные по этой жалобе постановления Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2008 года и 27 мая 2008 года отменены кассационными определениями Верховного суда КБР от 29 апреля 2008 года и 02 апреля 2010 года соответственно. Материал дважды направлялся на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении жалобы 19 мая 2010 года Нальчикским городским судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель Хуламханов Р.Ю. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.05.2010 года отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года, мотивирует тем, что судебная проверка жалоб на действия органов предварительного следствия может проводиться и после передачи дела в суд.
Нежелание возбудить уголовное дело по факту применения в отношении него пыток, учитывая, что данный факт, по его, Хуламханова Р.Ю., мнению, подтверждается как медицинскими документами, так и свидетельскими показаниями, полагает о заинтересованности и необъективности следственных органов, а также об их желании увести от ответственности виновных лиц.
В кассационной жалобе адвокат Дадтеев К.Г. в защиту интересов заявителя Хуламханова Р.Ю. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 мая 2010 года отменить.
Мотивирует тем, что суд не выполнил конкретные указания кассационной инстанции (отменившей ранее постановление Нальчикского городского суда от 27.05.2008 года) о необходимости проверки полноты, достаточности и эффективности предпринятых следователем попыток по расследованию обстоятельств причинения Хуламханову телесных повреждений.
Указывает, что Хуламханов Р.Ю. при проведении служебной проверки пояснил, что его избивали сотрудники милиции, и он может опознать лиц (также сотрудников милиции), присутствовавших при его избиении. Речь идёт о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3, ст. 286 УК РФ (о превышении должностных полномочий) которое является тяжким преступлением.
В отношении Хуламханова Р.Ю. после его задержания, на стадии предварительного расследования дела применялись запрещённые уголовным законом методы воздействия, что является грубым нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона России. Судом не дана оценка важному обстоятельству о том, что следователем следственной группы ГУ Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО Авдеевым А.П. не установлены и не допрошены сотрудники милиции, которые находились 23.10.2005 г. в здании УБОП при МВД по КБР в кабинете на втором этаже, и были очевидцами незаконных действий других сотрудников милиции в отношении Хуламханова Р.Ю.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Чибинева О.П. просит постановление Нальчикского городского суда от 19 мая 2010 года, как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дадтеева К.Г. - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу адвоката Дадтеева К.Г., выслушав прокурора и защитника, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора - об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
Обжалуемое постановление судьи не отвечает изложенным требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом ошибочно прекращено производство по жалобе.
Как видно из материала, уголовное дело в отношении Хуламханова Р.Ю. и других лиц по факту нападения 13 октября 2005 года на правоохранительные органы города Нальчика и КБР, находится в производстве Верховного суда КБР.
В жалобе адвоката Дадтеева К.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 23 октября 2005 года.
Заявитель Хуламханов утверждает, что телесные повреждения ему причинены при его задержании 23 октября 2005 года.
Поскольку предметом рассмотрения Верховного суда КБР является уголовное дело в отношении Хуламханова Р.Ю. и других лиц по вышеуказанным событиям 13 октября 2005 года, данных о причастности указанных лиц к причинению телесных повреждений Хуламханову Р.Ю. 23 октября 2005 года не установлено, жалоба адвоката Дадтеева К.Г. в его интересах в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 388 УПК РФ не выполнены указания суда кассационной инстанции от 02 апреля 2010 года.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене. При новом рассмотрении материала по жалобе адвоката Дадтеева К.Г. в интересах заявителя Хуламханова Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо устранить допущенные нарушения, выполнить указания кассационной инстанции от 02 апреля 2010 года, тщательно проверить доводы жалобы, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 мая 2010 года о прекращении производства по жалобе адвоката Дадтеева К.Г. в интересах заявителя Хуламханова Расула Юсуповича в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал для рассмотрения жалобы по существу направить в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий- Т. Н. Багова
Судьи: Е.И. Жерновой
М. А. Канунников
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова