Судья Суншев М.А. Дело № 22-892-2010
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 29 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного Попова А.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Езеевой З.Р., представившего ордер №5125 от 26 октября 2010 года и удостоверение №284, в защиту его интересов,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова А.А. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 03 сентября 2010 года, которым
Попов Александр Александрович,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
С применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Попову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Чегемского районного суда от 03.12.2008 года в отношении Попова А.А. отменено.
С применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Попову А.А. по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Прохладненского районного суда от 27.12.2005 года, и окончательно к отбытию Попову А.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Попову А.А. - заключение под стражу - постановлено оставить без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 октября 2009 года, то есть с момента его фактического задержания.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Попова А.А. 1420 рублей в пользу ФИО6
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Ким Евгений Владимирович по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, которым приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Попова А.А. и адвоката Езеевой З.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению с указанием в резолютивной части приговора об осуждении Попова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Попов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем стоимостью 150 000 рублей, без цели хищения (угон), принадлежащим потерпевшему ФИО7, совершенном по предварительному сговору с Ким Е.В., 23 августа 2009 года в 15 часов 50 минут в городе Прохладный по <адрес>.
Попов А.А. судом признан виновным и в краже, т.е. в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО6 на общую сумму 1420 рублей, совершенном 22 сентября 2009 года в 12 часов 16 минут в магазине «Сату», расположенном по <адрес> городе Прохладный.
Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Попов А.А. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Попов А.А. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 03.09.2010 года изменить, признав наличие в его действиях не «особо опасного рецидива», а «опасного рецидива», и изменить вид исправительного учреждения с «особого» режима на «строгий».
Мотивирует тем, что ему неверно определили режим отбывания наказания, поскольку, по его мнению, к реальному лишению свободы он был осужден всего 1 раз, а при определении вида рецидива не должно учитываться условное осуждение, которое назначено было ему за совершение первого преступления.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Прохладненского района КБР Антышев А.Г. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 03.09.2010 года, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Попова А.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Попова А.А. дана правильная юридическая оценка.
Правильность квалификации действий Попова А.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ, доказанность его вины, никем не оспариваются.
Наказание назначено Попову А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких; данных о его личности; совершения им преступлений в период условно-досрочного его освобождения от не отбытой части наказания; наличия в его действиях особо опасного рецидива. Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Попова А.А. только в условиях изоляции от общества.
Довод кассационной жалобы о том, что действия Попова А.А. не образуют особо опасного рецидива, несостоятелен по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором Прохладненского районного суда КБР от 20.08.2004 года Попов А.А. был осужден по ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором 27.12.2005 года Прохладненского районного суда КБР Попов А.А. был осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть, этим приговором условное осуждение Попова А.А. было отменено, и он отбывал реальное лишение свободы и по первому приговору.
Будучи освобожденным постановлением Чегемского районного суда КБР от 03.12.2008 года условно - досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 4 дня, Попов А.А. вновь совершил 2 преступления, одно из которых тяжкое, в период условно-досрочного освобождения, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно требованиям пункта «г» части 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при наличии в их действиях особо опасного рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
При изложенных обстоятельствах Попову А.А. обоснованно назначено
отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, указав, что Попов А.А. признан виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, действия Попова А.А. по эпизоду совершения им кражи у потерпевшей ФИО6
судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой и назначено ему наказание.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с указанием в его резолютивной части о том, что Попов А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ).
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 03 сентября 2010 года в отношении Попова Александра Александровича изменить: в резолютивной его части о признании Попова А.А. виновным вместо пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ указать часть 1 статьи 158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова