Судья Бгажноков Т.О. дело № 22к-545-2010
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Заникоевой Л.Х.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
с участием прокурора - Хутатова М.Ю.,
при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Заммоеве М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчика КБР Зокаева Т.Н. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2010 года, которым принято решение: «Постановление старшего следователя СО по городу Нальчик СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхагапсоева А.А. от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Черкесова В.Ж. на основании п.2 ст. 129 УК РФ, признать незаконным и необоснованным, обязав его устранить допущенные нарушения».
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., заключение прокурора Хутатова М.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
16 декабря 2009 года старшим следователем СО по городу Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхагапсоевым А.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черкесова В.Ж. по заявлению С.А.В. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
С.А.В. 17 мая 2010 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил о признании действий старшего следователя СО по городу Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Тхагапсоева А.А. по изготовлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2009 года, и самого этого постановления незаконными и необоснованными и обязать его в установленный судом срок устранить допущенные им нарушения. В жалобе указывается о длительном непринятии окончательного решения по его заявлению, не извещении его о принятых следователем промежуточных
решениях, которые неоднократно отменялись с возвращением материала по его заявлению на до следственную проверку.
По результатам рассмотрения жалобы 24 мая 2010 года Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.
В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчика КБР Зокаев Т.Н. просит постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2010 года отменить за необоснованностью и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что судья, рассматривая жалобу в порядке ст. 125УПК РФ, проверяет законность и обоснованность решений и действий либо бездействий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом, вправе единолично решать вопросы о необходимости опроса тех или иных лиц. Полагает, что доводы суда о том, что в ходе проверки не была опрошена судья Кушхова Р.Д., не проверены обстоятельства письменного обращения С.В.М. к Черкесову В.Ж., несостоятельны. Её обращение к Черкесову В.Ж. с требованием извиниться перед С.А.В., если таковое и имело место, не заслуживает внимания следователя, проводящего проверку, и не имеет отношения к вопросу о возбуждении уголовного дела.
Указывает, что проведенной следователем Тхагапсоевым А.А. проверкой в достаточной степени установлены обстоятельства, изложенные заявителем, все лица, необходимость в опросе которых имелась на момент проведения проверки, опрошены, действиям Черкесова В.Ж., дана квалифицированная оценка.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судьи не отвечает этим требованиям.
Как видно из материала, в отношении Черкесова В.Ж. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ. Суд пришел к выводу о незаконности и обоснованности постановления следователя без оценки того, содержат ли действия Черкесова В.Ж. признаки преступления, описанные в диспозиции статьи 129 УК РФ.
Кроме того, жалоба С.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме не проверена.
В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель С.А.В. ставит вопрос кроме незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, и о длительном непринятии окончательного решения по нему, не извещении его о принятых следователем промежуточных решениях, которые неоднократно отменялись с возвращением материала по его заявлению на до следственную проверку.
Судом не проверена эта часть жалобы.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала по жалобе С.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы жалобы, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 мая 2010 года по жалобе заявителя С.А.В. порядке ст. 125 УПК РФ отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий- Л. Х. Заникоева
Судьи: Т. Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова