Судья: Головашко О.А. Дело № 22-927/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нальчик 12 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием прокурора - Маргушева А.В.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Улановой Виолетты Валериевны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.12.2006 года Уланова была осуждена к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение 6 преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 2 преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14 - летнего возраста.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.03.2008 года Уланова была осуждена по ч. 1 ст. 232, п.»а» ч.2 ст.228-1, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
10 августа 2010 года Уланова обратилась в суд с ходатайством о переводе ее в колонию-поселение, мотивируя тем, что с момента прибытия в колонию выполняет все поручения администрации колонии, принимает участие в общественной жизни отряда, переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденная Уланова просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, приводит те же доводы, что и в ходатайстве, в дополнение указывает, что в ходатайстве незаконно отказано по мотиву тяжести совершенных преступлений, что она трудоустроена, допущенное ею нарушение является незначительным, в постановлении указано только два поощрения, в то время, как их у нее четыре, характеризуется исключительно положительно, согласно аттестации, твердо встала на путь исправления, администрация колонии поддержала ее ходатайство, у нее на иждивении малолетний ребенок, уважительно относится к остальным осужденным и работникам исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района Марзоева, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Улановой без удовлетворения.
Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления Прохладненского районного суда КБР от 06 сентября 2010 года не находит.
Начало срока - 21.07.2007 года, конец срока - 20.03.2014 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства - 3 года 6 месяцев 14 дней.
Согласно ст. 78 УИКРФ в зависимостиот поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Решение суда первой инстанции о том, что отбытие Улановой установленной законом части наказания и наличие поощрений, не являются безусловным основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит не противоречащим закону, принятие решения об удовлетворении ходатайства прерогатива, а не обязанность суда.
Вывод суда о том, что изменять Улановой вид исправительного учреждения нецелесообразно, основан на всестороннем учете данных о ее личности, мнении прокурора, полагавшего ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении судом ходатайства Улановой, влекущих отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 6 сентября 2010 года в отношении Улановой Виолетты Валериевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи - Т.Н. Багова
К.К. Мамишев