Приговор Майского районного суда КБР от 11.05.2010 г., которым Помазанов В.А. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставлен без изменения как законный и обоснованный.



Судья Кудрявцева Е.В. Дело № 22- 490 -2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 06 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.

Судей - Атабиева Х.Х. и Баговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Помазанова В.А. на приговор Майского районного суда КБР от 11 мая 2010 года, которым:

Помазанов В.А., не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства 15% заработной платы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 января 2009 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исковое требование С. удовлетворено, постановив взыскать в его пользу с Помазанова В.А. 15 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав осужденного Помазанова В.А. и адвоката Езееву З.Р. поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевших С., К. и прокурора Маденову И.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Помазанов В.А. признан виновным в том, что 14 января 2010 года, примерно в 12 часов 20 минут, в пойме р. Терек Майского района КБР, схватив С. правой рукой за ворот куртки, а левой прижав к его горлу кухонный нож, высказывал угрозы убийством С., З. и К., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, признан виновным в том, что, примерно через пять минут после этого, там же трижды ударил С. головой в лицо и нанес несколько ударов ногами по голове, причинив ему телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа без смещения, квалифицируемое как легкий вред здоровью человека, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель.

Он же, признан виновным в том, что, примерно через пять минут после этого, напал на С., З. и К. с целью хищения чужого имущества и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя плотницкий топор, похитил принадлежащую С. удочку стоимостью 175 рублей, принадлежащую З. удочку стоимостью 234 рубля и принадлежащую Г. удочку стоимостью 474 рубля, причинив им имущественный ущерб на указанные суммы.

В кассационной жалобе осужденный Помазанов В.А. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что по делу отсутствуют доказательства его причастности к совершенным преступлениям по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 119 УК РФ. При этом, признавая вину в причинении телесных повреждений С., не отрицая наличие ножа, указывает, что это был небольшой кухонный нож, никому этим ножом он не угрожал.

Указывает, что цели присвоения их имуществом у него не было, все его действия были направлены на то, чтобы они ушли с места, где хорошо ловится рыба. Удочки забрал по совету К.Е., чтобы впоследствии вернуть их владельцам.

В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Майского района Маденова И.П., считая доводы жалобы необоснованными, а вынесенный судом приговор законным и справедливым просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Помазанова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В судебном заседании Помазанов В.А. признал свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью С., при этом требуя от потерпевших оставить по одной удочке, что они и сделали, не отрицая наличие у него в это время в руках ножа и топора.

Из показаний потерпевших С., З., К. и свидетеля К.Е. следует, что Помазанов В.И. высказывал угрозы убийством потерпевшим, приставив нож к горлу С., демонстрируя топор и требуя оставить ему по удочке, угрозы убийством они воспринимали реально исполнимыми.

Довод жалобы осужденного о том, что он пытался вернуть удочки потерпевшим, опровергается показаниями свидетеля К.Е. и потерпевших о том, что по их просьбе К.Е. удерживал Помазанова В.А.. пока потерпевшие ушли.

Указанным показаниям судом первой инстанции дана соответствующая оценка, и они обоснованно положены в основу обвинительного приговора с другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия у Помазанова В.А. были изъяты три
телескопические удочки и кухонный нож с деревянной ручкой, при этом Помазанов пояснил, что эти удочки он забрал у незнакомых ему парней 14 января 2010 года, угрожая изъятым у него ножом.

Высказывая потерпевшим угрозу применения топора, то есть предмета, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, при этом держа топор в руке, Помазанов В.А. потребовал от потерпевших оставить ему удочки и покинуть место рыбалки.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №36 следует, что у С. выявлены телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель.

Суду не представлено доказательств, обосновывающих довод подсудимого о его оговоре свидетелем и потерпевшими.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 115 УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, отсутствие смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майского районного суда КБР от 11 мая 2010 года в отношении Помазанова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи подписи Х.Х. Атабиев

Т.Н. Багова

Копия верна:

Судья Х.Х. Атабиев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200