г. Нальчик 30 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Атабиева Х.Х.судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
При секретаре- Тлехураевой З.С.
рассмотрев в городе Нальчике в открытом судебном заседании 30 июля 2010 года кассационное представление помощника прокурора г. Прохладного Пальчиковой А.С., кассационные жалобы адвокатов Старорусского Э.Н. в интересах Межеровского Д.И., Кажарова А.Л. в интересах Жилокова М.М. и осужденного Межеровского Д.И. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 20 мая 2010 года, которым:
Отаров Х.М., не судимый,
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20%. С учетом содержания Отарова Х.М. под стражей с 12 декабря 2009 года постановлено назначенное ему наказание считать отбытым.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Отарову Х.М. отменена, освободив его из-под стражи в зале суда.
Межеровский Д.И., не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Межеровскому Д.И. постановлено исчислять с 11.12.2009 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Межеровскому Д.И. оставлена без изменения.
Жилоков М.М., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жилокову М.М. изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 20 мая 2010 года.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Н.Л.В. в счет возмещения морального вреда: с Отарова Х.М. - 20 тысяч рублей, Межеровского Д.И. - 50 тысяч рублей, с Жилокова М.М. - 30 тысяч рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Хутатова М.Ю. поддержавшего кассационное представление, адвоката Старорусского Э.Н., поддержавшего кассационную жалобу Межеровского Д.И. и свою кассационную жалобу, адвоката Кажарова А.Л. поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Хагундокову А.А. и осужденного Отарова Х.М., поддержавших возражение на кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Отаров Х.М., Межеровский Д.И, Жилоков М.М. признаны виновными в том, что 4 декабря 2009 года, находясь по адресу: КБР, <адрес изъят>, Отаров Х.М. умышленно причинил Ж.С.Ю. побои, Жилоков М.М. умышленно причинил Ж.С.Ю. вред здоровью средней тяжести и Межеровский Д.И. умышленно причинил Ж.С.Ю. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Прохладного Пальчикова А.С. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение.
Полагая необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, вывод суда, согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, приведшая потерпевшего к смерти была причинена последнему Межеровским Д.И. после нанесения им Ж.С.Ю. двух ударов ногой в жизненно важный орган - голову.
Указывает, что по делу достоверно установлено, что только Отаров Х.М. находился в доме с Ж.С.Ю. в то время как Л.И.И. с Жилоковым М.М. пошли за Межеровским Д.И.
Считая, что в приговоре суда отсутствует всесторонний анализ доказательств, на которых основывается вывод суда об отсутствии вины Отарова Х.М. в причинении смерти Ж.С.Ю., указывает, что данный вывод суда основывается лишь на показаниях самого Отарова Х.М., согласно которым он лишь два раза ударил кулаком потерпевшего в живот и больше ему ударов не наносил, и ничем другим не подтверждается.
Полагает, что вина Отарова Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждена проведенными очными ставками между ним и свидетелем Л.И.И. указывает, что судом необоснованно было отказано в оглашении протокола очной ставки между Л.И.И. и Отаровым, при том, что главный и прямой свидетель произошедшего Л.И.И., из-за выезда за пределы республики остался не допрошенным.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Жилокова М.М. адвокат Кажаров А.Л., считая приговор Прохладненского районного суда КБР от 20.05.2010 г. несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить назначив Жилокову условное наказание.
В обоснование своей жалобы указывает, что преступление Жилоков совершил впервые, свою вину признал и раскаялся, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка; полагает, что при указанных обстоятельствах его исправление можно достичь без реального лишения свободы.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Межировского Д.И. адвокат Старорусский Э.Н., считая выводы суда, изложенные в приговоре несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит приговор в отношении Межировского отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Мотивирует тем, что, признавая Межировского виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ж.С.Ю., суд не принял во внимание, что до прихода Межировского в дом Отарова Ж.С.Ю. был уже избит находившимися в доме Л.И.И., Жилоковым и Отаровым. Именно они после избиения Ж.С.Ю. пригласили в дом, где произошла драка, Межировского, проживавшего в доме № <адрес изъят> вместе с его матерью и Ж.С.Ю.. Указывая на то, что каких-либо следов крови потерпевшего Ж.С.Ю. на одежде и обуви Межировского не обнаружено, считает, что телесные повреждения Ж.С.Ю. причинены до прихода Межировского в дом Отарова.
В кассационной жалобе Межировский Д.И., отрицая вину, указывает, что до его прихода в дом Отарова Ж.С.Ю. был уже избит находившимися в доме Л.И.И., Жилоковым и Отаровым. Он же пытался привести Ж.С.Ю. в чувство, при этом видел припухлость у него в области правой височно-затылочной части головы, когда его усилия оказались безрезультатными, вернулся домой за матерью.
В возражении на кассационное представление Отаров Х.М. и его защитник Джафаров Р.Х., считая приговор законным и обоснованным, указывают, что у Отарова Х.М. не было мотива для причинения тяжкого вреда здоровью Ж.С.Ю.
Ссылаясь на вынесенное судом частное постановление по фактам многочисленных процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия, считает, что пытаясь компенсировать недоработки следствия и отсутствие полных и убедительных доказательств виновности Отарова Х.М., сторона обвинения выдвигает противоречивые доводы и предположения.
В отношении доводов представления относительно не обеспечения возможности допросить Л.И.И. указывает, что право стороны обвинения представить доказательства никем и никак не было ущемлено: суд дважды откладывал заседания по ходатайству государственного обвинителя, принимая меры по обеспечению явки свидетеля, который выехал за пределы КБР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения, выслушав мнение прокурора, адвокатов Старорусского Э.Н., Кажарова А.Л., Хагундокову А.А. и осужденного Отарова Х.М., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы отклонению.
Доказательствами совершения установленных судом преступлений являются показания осужденных, свидетелей, заключение эксперта и другие доказательства, исследованные судом, которым дана правильная оценка в приговоре.
Из показаний осужденного Отарова Х.М. в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртных напитков в компании с Жилоковым, Л.И.И. и Ж.С.Ю. у него дома 4 декабря 2009 года в ответ на нецензурные выражения в его адрес со стороны последнего, нанес ему два удара кулаком в живот, после чего они все вместе продолжили распитие спиртных напитков. Других телесных повреждений ему не наносил.
В судебном заседании Жилоков М.М. полностью признал свою вину и от дачи показаний отказался.
Межеровский Д.И. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что примерно в 8 часов 30 минут он с Ж.С.Ю. вышел из дома в магазин, где они встретили Л.И.И. и по предложению последнего пошли к Отарову. Дома у Отарова они выпили и спокойно расстались примерно в 12 часов. Потом, вечером примерно в 19 часов 30 минут Ж.С.Ю. пошел в магазин. Спустя примерно час к нему домой пришли Л.И.И. и Жилоков, которые предложили пойти выпить к Отарову. Дома у Отарова он увидел, лежащего на полу Ж.С.Ю., который был весь избит. На его вопрос Жилоков сказал ему, что он избил Ж.С.Ю.. Затем он подошел к Ж.С.Ю., толкнул его ногой в район черепа, чтобы проверить живой он или нет. Потом стали его поднимать, но он не поднимался. Отаров в это время сидел пьяный за столом. Затем он с Жилоковым вернулись к нему домой, где сообщили обо всем его матери - Межеровской и с ней вернулись обратно. Привести в чувство Ж.С.Ю. у матери не получилось. После этого Отаров сказал, что Ж.С.Ю. пьяный, что не надо его трогать, пусть проспится. Затем он с матерью вернулся домой, оставив Ж.С.Ю.. Ударов он Ж.С.Ю. не наносил, просто толкнув его ногой в область шеи и подбородка, что бы проверить, жив он или нет.
Из показаний потерпевшей Н.Л.В. следует, что Ж.С.Ю. является ей сыном. На протяжении примерно последних десяти лет он сожительствовал с М.С.Л. Последний раз его видела за неделю до случившегося. 8 декабря 2009 года к ней домой пришел участковый, от которого она узнала, что ее сына избили, и он находится в реанимационном отделении МУЗ ГБ г. Прохладного. Она поехала в больницу, но к сыну её не пустили, увидела его лишь в морге, где обратила внимание на шрам в области правой части головы. Показала также, что ей было известно, что Межеровский Д.И., сын сожительницы обижал ее сына, бил его, в том числе по голове ногами.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Межеровского Д.И. в качестве подозреваемого следует, что 4 декабря 2009 года он весь день находился дома, и примерно в 20 часов к нему пришел Жилоков М.М. с Л.И.И., которые, пригласили его к Отарову домой, на что он согласился и пошел вместе с ними.
Зайдя в дом к Отарову, он увидел, что Ж.С.Ю. лежит на полу около холодильника и не подает признаков жизни. Тогда он подошел к Ж.С.Ю., и ударил его два раза ногой в область головы справа. Своими ударами он хотел дать знак, чтобы тот поднялся, но Ж.С.Ю. не подавал признаков жизни, и на его удары не реагировал, хрипел. Когда Ж.С.Ю. лежал на полу возле холодильника, то он был уже избитым, на лице у Ж.С.Ю. была кровь, и справа на голове, куда он его ударил два раза ногой, была припухлость. После этого он вместе с Жилоковым М.М. поднял Ж.С.Ю., и посадили на стул, но тот сползал со стула и они положили его на пол. После этого Отаров сказал, чтобы они его не трогали. Когда он спросил, кто избил Ж.С.Ю., Жилоков М.М. ответил, что это сделал он (Жилоков). Затем он попытался привести Ж.С.Ю. в себя, но у него ничего не получалось и он пошел домой к матери и позвал ее, объяснив ей произошедшую ситуацию. Мать вместе с ним пришла домой к Отарову, попыталось привести Ж.С.Ю. в чувство, но Ж.С.Ю. также не подавал признаков жизни. Оставив Ж.С.Ю. у Отарова дома, вместе с матерью он ушёл домой. 5 декабря 2009 года примерно в 3 часа ночи мать снова пошла домой к Отарову за Ж.С.Ю., но последний лежал в бессознательном состоянии, изо рта последнего шла пена. Мать вызвала скорую помощь, Ж.С.Ю. доставили в реанимационное отделение, где он 10 декабря 2009 года скончался.
Из показаний свидетеля М.С.Л. следует, что 4 декабря 2009 года Ж.С.Ю. пошел в магазин и долго не возвращался. В это время к ним пришел Жилоков и Л.И.И., которые ушли с ее сыном. Примерно через 30 минут сын вернулся и сообщил ей, что Ж.С.Ю. спит пьяный на полу в доме у Отарова. Она пошла туда и увидела, что Ж.С.Ю. лежит на полу и спит, попыталась его поднять. Отаров Х.М. сказал ей, пусть проспится, придет домой. Она с сыном ушла. Примерно в 1 час ночи проснулась и увидела, что Ж.С.Ю. нет дома, опять пошла к Отарову. Там Жилоков и Отаров спали, а Ж.С.Ю. на кухне лежал на полу, и у него изо рта шла пена. Сразу после этого она вызвала скорую помощь. Также показала, что Жилоков предлагал ей развернуть Ж.С.Ю. так, как если бы его только - что занесли с улицы.
Заключением судебно-медицинского эксперта № 199 у потерпевшего Ж.С.Ю. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой правой теменно-височной области 150 мл; субарахноидальное кровоизлияние правой теменно-височной области; кровоизлияние в мягкий лоскут головы правой теменно-височной области; кровоподтек правой височной области; кровоподтек со ссадиной правой щечной области; кровоподтек с ссадинами носа, ссадина правой ушной раковины.
Имеющаяся закрытая черепно-мозговая травма является прижизненной, находиться в прямой причиной связи со смертью и квалифицируются по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшая за собой смертельный исход, как причинение тяжкого вреда здоровью;
Закрытая травма грудной клетки: переломы ребер 6-8 слева и 8-9 справа по серединно - ключичным линиям без повреждения пристеночной плевры, множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и живота, множественные кровоподтеки правого плеча и тыльных поверхностей обеих кистей.
Переломы 6-8 ребер слева и 8-9 ребер справа без повреждения плевры также являются прижизненными, в прямой причиной связи со смертью не состоят и квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Множественные кровоподтёки передней поверхности грудной клетки и живота и множественные кровоподтёки правого плеча и тыльных поверхностей обеих кистей, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.
Вышеописанные повреждения причинены в результате травмирующего действия твердым тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения. Данные повреждения являются прижизненными, имеют давность образования на момент наступления смерти от 5-ти до 7-ми суток. Местами приложения травмирующей силы в области переломов ребер являются множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки с обеих сторон.
В кассационном представлении как доказательство вины Отарова Х.М. и других осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений приводится протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и оглашенные показания в качестве подозреваемого Межеровского Д.И., не раскрывая в чем они подтверждают доказанность совершения Отаровым Х.М. преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Очная ставка между Л.И.И. и Отаровым Х.М. на которую как на доказательство вины Отарова Х.М. ссылается сторона обвинения не была оглашена в судебном заседании, она не может являться доказательством по делу, место жительство свидетеля Л.И.И. не установлено и он не был допрошен судом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при его расследовании, и вынесено частное постановление, которое ни кем не обжаловано.
На предварительном следствии Жилоков М.М. был допрошен в качестве свидетеля без участия защитника. После предъявления ему обвинения по ч.1 ст. 112 УК РФ он признал вину и воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации показаний не давал. В судебном заседании Жилоков М.М. признал свою вину по предъявленному обвинению и от дачи показаний отказался.
В связи с изложенным в силу п.3 ч.1 ст.276 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ его показания на следствии в качестве свидетеля не оглашались и судом не исследованы.
По ходатайству стороны обвинения суд принимал меры к обеспечению явки свидетеля Л.И.И., оснований для оглашения его показаний у суда не было.
На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Отаров Х.М. был первым, кто нанес удары кулаком в живот Ж.С.Ю. во время совместного распития спиртных напитков, из-за того, что принял на свой счет нецензурные выражения, допущенные потерпевшим. На этой же почве впоследствии Жилоков М.М. нанес неоднократные удары кулаками Ж.С.Ю. После этого конфликт между ними был закончен и совместное распитие спиртных напитков ими было продолжено. В результате распития спиртного Отаров Х.М. уснул за столом, а Ж.С.Ю. спал на полу. В таком виде и застал его Межеровский Д.И., пришедший к Отарову Х.М. вместе с Жилоковым М.М. и Л.И.И. который два раза ударил ногой Ж.С.Ю. в правую теменно-височную область головы. Затем Межеровский Д.И. покинул дом Отарова Х.М. и вызвал туда сожительницу потерпевшего - свою мать М.С.Л. Последняя привести в чувство потерпевшего не смогла, решив, что тот спит из-за того, что пьян, оставила Ж.С.Ю. в доме Отарова Х.М. и вернулась домой. Не обнаружив ночью дома сожителя, опять вернулась к Отарову, где застала Ж.С.Ю., лежащим на полу уже с пеной изо рта, после чего вызвала скорую помощь.
Показания Отарова Х.М. о том, что он лишь два раза ударил кулаком потерпевшего в живот и больше ему ударов не наносил, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма, приведшая потерпевшего к смерти, была причинена последнему Межеровским Д.И., в результате нанесения им Ж.С.Ю. двух ударов ногой в жизненно важный орган - голову.
Довод жалобы о том, что Межеровский Д.И. лишь коснулся ногой шей и подбородка подсудимого, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, где он признавался в том, что два раза ударил ногой по голове Ж.С.Ю.
Довод жалобы о том, что когда Межеровский Д.И. пришел первый раз к Отарову Х.М., у Ж.С.Ю. имелась припухлость в височной области, и он не подавал признаков жизни, опровергаются показаниями М.С.Л., данными на предварительном следствии.
Действия осужденных судом квалифицированны правильно: Отарова Х.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойку утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений Отаровым Х.М. небольшой тяжести, а Межеровским Д.И. особо тяжкого преступления, личности осужденных, которые ранее не судимы, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств соразмерное и справедливое.
С учетом общественной опасности совершенного Жилоковым М.М. преступления средней тяжести, личности осужденного, который характеризуется положительно, признал вину, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначил справедливое наказание.
Оснований для применения правил ст. 64 или 73 УК РФ, к назначенному наказанию осужденным судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
При изложенных обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы отклонению.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 20 мая 2010 года в отношении Отарова Х.М., Межеровского Д.И. и Жилоков М.М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи подписи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев