Судья Тлупов А.К. Дело № 22-800/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года кассационные жалобы потерпевшего Х. и адвоката Кочесокова З.А. в интересах осужденного Мацухова Х.А. на приговор районного суда города Баксана КБР от 13 июля 2010 года, которым:
Мацухов Хасан Ахъедович, <адрес>, не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мацухову Х.А. основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Контроль за поведением Мацухова Х.А. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию Баксанского района КБР по месту жительства осужденного, куда один раз в месяц (с 15 по 20 число месяца) осужденный должен являться для регистрации. Мацухова Х.А. постановлено обязать не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы осужденного Мацухова Х.А. и его защитника адвоката Кочесокова З.А., просивших приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Мацухова Х.А. прекратить либо направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Богатырева О.З. и потерпевшего Х.,
полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Мацухов Х.А. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Х., охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, которое имело место 05 ноября 2008 г. в Баксанском районе Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мацухов Х.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Кочесоков З.А. в интересах осужденного Мацухова Х.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Мацухова Х.А. состава преступления, или направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом указывает, что приговор незаконный, необоснованный, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего Х., который не знал, кто именно его избил. Это обстоятельство, по мнению защитника, подтверждается аудиозаписью разговора потерпевшего и осужденного, а выводы суда об избиении Х. работником милиции Мацуховым Х.А. в ходе сбора административного материала ни на чем не основаны. Автор кассационной жалобы считает, что суд предвзято и необъективно отнесся к оценке доказательств, вследствие чего постановил незаконный приговор.
В кассационной жалобе потерпевший Х., считая приговор необоснованным, незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом указывает, что судом необоснованно в ходе разбирательства настоящего уголовного дела отказано ему в принятии к рассмотрению и разрешению заявленного им гражданского иска на общую сумму 350 000 рублей, подлежащую взысканию в его пользу с подсудимого Мацухова Х.А. Моральный вред, причиненный ему умышленными действиями Мацухова Х.А., он оценивает в 250 000 рублей. Он не согласен с тем, что Мацухов Х.А. до настоящего времени не уволен из милиции.
В возражении на кассационную жалобу потерпевший Х. просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу защитника Мацухова Х.А. - адвоката Кочесокова З.А., без удовлетворения.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Бозиева С.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кочесокова З.А. и потерпевшего Х. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, постанавливая обвинительный приговор в отношении Мацухова Х.А., обоснованно пришел к выводу о его виновности в превышении предоставленных ему полномочий.
Выводы суда о виновности Мацухова Х.А. в совершении данного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на достаточных доказательствах, полученных в установленном законом порядке.
В подтверждение своих выводов суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Х., свидетелей Г., М., Бе., Б., К., привел иные доказательства виновности осужденного.
Так, потерпевший Х. в суд подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставленным работниками милиции А. и Мацуховым Х.А. в ОВД по городу Баксан, он был избит последним за отказ в подписании составленного Мацуховым Х.А. документа.
В ходе уголовного судопроизводства потерпевший последовательно утверждал, что избит он был именно Мацуховым Х.А.
Утверждения потерпевшего в части его избиения подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1082-В от 11 декабря 2008 года и № 51-В от 21 января 2009 года, согласно которым у Х. на теле обнаружены повреждения в виде ушиба правой почки, ушиба мягких тканей, кровоподтеки поясничной области и грудной клетки, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
В процессе судебного разбирательства судом была проверена версия стороны защиты об оговоре М. участкового уполномоченного Мацухова Х.А., однако своего подтверждения данная версия не нашла.
Так, Мацухов Х.А. в суде утверждал, что он телесные повреждения Х. не причинял, они были причинены одним из родственников семьи Бе., с которыми у потерпевшего произошел конфликт.
Как установлено предварительным следствием, лицом, о котором указывал Мацухов Х.А. в своих показаниях, является Бе.
В ходе допроса Бекова М.Г. последний отрицал факт нанесения Х. каких-либо телесных повреждений.
Аналогичные показания, в части не причинения Бе. потерпевшему Х. телесных повреждений, дала очевидец произошедшего - свидетель по делу Б., которая подтвердила эти показания в ходе очной ставки с Х. Не подтверждал эти обстоятельства и сам потерпевший.
Таким образом, утверждения Мацухова Х.А. о причинении потерпевшему телесных повреждений другим лицом являются несостоятельными.
Доводам стороны защиты о том, что Х. на момент обращения в правоохранительные органы не знал Мацухова Х.А., что подтверждается аудиозаписью их разговора, судом также проверены, им в приговоре дана надлежащая оценка.
Как видно из уголовного дела, Мацухов Х.А. органами государственного обвинения обвинялся в превышении им своих должностных полномочий, совершенном с применением насилия, которое имело место после отказа Х. подписать протокол об административном правонарушении.
Описывая в приговоре факт причинения Мацуховым Х.А. потерпевшему Х. телесных повреждений, суд пришел к выводу о том, что фактически данные обстоятельства имели место в ходе составления административного материала, после отказа потерпевшего в его подписании.
Суд правильно пришел к вышеуказанному выводу, изменения в этой части судом в приговоре мотивированы. Данные изменения не увеличивают объем предъявленного Мацухову Х.А. обвинения и не ухудшают его положения.
С учетом изложенного, доводы стороны защиты о необходимости отмены приговора в связи с изменением предъявленного Мацухову Х.А. обвинения, судебная коллегия считает необоснованными.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Мацухова Х.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом занимаемого Мацуховым Х.А. должностного положения, а также, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка, его действия правильно судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Наказание Мацухову Х.А. в виде лишения свободы судом назначено с применением правил ст. 73 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Рассматривая утверждения потерпевшего Х. об отказе председательствующего судьи в приеме его гражданского иска, судебная коллегия также находит его подлежащим оставлению без удовлетворения, так как из уголовного дела не усматривается, что Х. в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства обращался с таковым иском.
Кроме этого, в настоящее время потерпевший Х. не лишен возможности разрешить вопрос о возмещении ущерба от преступления и о размере морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор районного суда города Баксана КБР от 13 июля 2010 года в отношении Мацухова Хасана Ахъедовича оставить без изменения, его кассационную жалобу, дополнение к ней и кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.М. Сабанчиева
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов