Судья Шердиева М.Х. Дело № 22к-907/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 15 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Суворова Д.Д. и Мамишева К.К.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Гогова Залима Ауесовича на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2010 года, которым в отношении обвиняемого Гогова З.А. продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы защитника Гогова З.А. -адвоката Хагундоковой А.А., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Гогов З.А. обвиняется в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, которое имело место 02 июня 2010 года в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 05 июня 2010 года, в тот же день Гогов З.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
В его отношении 07 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 15 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
28 сентября 2010 года старшим следователем Ч. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Гогова З.А. под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 05 декабря 2010 года.
Рассмотрев 28 сентября 2010 года данное ходатайство, суд его удовлетворил.
Оспаривая законность принятого судом решения, обвиняемый Гогов З.А. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи. В обоснование своей позиции он указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, он не совершал, за время его нахождения под стражей органами предварительного расследования ни одного следственного действия не проведено.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Евсеев А.Н. находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей.
Как видно из представленных материалов, 29 сентября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 05 декабря 2010 года.
Для окончания предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: установить и допросить ряд свидетелей, дополнительно допросить Гогова З.А., истребовать ответы на ранее данные поручения, произвести другие следственные действия.
Суду представлены материалы, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия для осуществления уголовного преследования Гогова З.А.
Проверяя обоснованность продления срока содержания под стражей, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.
Гогов З.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, характеризуется отрицательно.
Как видно из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гогова З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Общий срок, на который судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 6 месяцев, с учетом объема проводимого расследования и сложности уголовного дела, данный срок содержания под стражей является разумным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Гогова Залима Ауесовича оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: Д.Д. Суворов
К.К. Мамишев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов