Судья Бгажноков Т.О. Дело № 22к-848/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Мальбахова Б.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней Тришкина Василия Павловича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2010 года, которым в принятии жалобы Тришкина В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., судебная коллегия
установила:
06 июля 2010 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Тришкина В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры КБР, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по его жалобе на неправомерные действия начальника отдела специального учета ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН РФ по КБР Абидовой Ф.Г. по факту не отправления его корреспонденции из СИЗО № 1 города Нальчика.
09 июля 2010 года судьей Нальчикского городского суда КБР принято решение об отказе в принятии жалобы Тришкина В.П.
В обоснование принятого решения судья указал, что обжалуемое Тришкиным В.П. бездействие органов прокуратуры КБР, выразившееся в не уведомлении его о результатах рассмотрения его жалобы по вопросу не отправления его корреспонденции из СИЗО-1 города Нальчика, к досудебной стадии уголовного судопроизводства не относится. К жалобе не приложена копия первоначальной жалобы, направленной в Генпрокуратуру РФ, из которой было бы видно, на какие обстоятельства указывает заявитель, просил ли возбудить уголовное дело, проводилась ли проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для решения вопроса приемлимости обжалованного бездействия прокуратуры КБР к досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Оспаривая законность принятого судьей решения, в кассационной жалобе и дополнении к ней Тришкин В.П. просит постановление отменить, вынести определение о принятии жалобы к рассмотрению Нальчикским городским судом. При этом указывает, что копия первоначального обращения в Генпрокуратуру РФ у него отсутствует, и находится в прокуратуре КБР. Его первоначальное обращение в Генпрокуратуру РФ о неправомерных действиях начальника специального отдела ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН РФ по КБР Абидовой Ф.Г., которые выразились в непринятии его обращения к директору УФСИН РФ о его направлении для дальнейшего отбывания наказания в близлежащее исправительное учреждение, а также в непринятии его жалобы на данные действия Абидовой Ф.Г. в прокуратуру КБР, не было проверено прокуратурой КБР.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 125 УПК РФ, обжалование в суд действий (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан либо затруднить их доступ к правосудию, возможно исключительно только участникам уголовного судопроизводства.
Из жалобы заявителя, с которой он обратился в Нальчикский городской суд, видно, что Тришкин В.П. оспаривал бездействие прокуратуры КБР, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по жалобе на неправомерные действия начальника отдела специального учета ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН РФ по КБР Абидовой Ф.Г., связанные с не отправлением его корреспонденции из СИЗО № 1 города Нальчика.
Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении судьи, какие-либо сведения о желании Тришкина В.П. привлечь работника ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН РФ по КБР Абидову Ф.Г. к уголовной ответственности в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не содержатся.
В кассационной жалобе Тришкин В.П. также указывает, что в обращении, адресованном в Генеральную прокуратуру РФ, содержатся сведения, оспаривающие действия работника УФСИН, которая, по его мнению, нарушила нормы Административного регламента.
При таких данных, Тришкин В.П. участником уголовного судопроизводства по факту его обращения на действия работника УФСИН не является, поэтому оспаривать действия (бездействия) прокурора в порядке ст. 125 УКПК РФ заявитель не вправе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение судьи об отказе в приеме жалобы Тришкина В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ не нарушает каких-либо прав заявителя, так как не лишает его возможности обратиться с жалобой на бездействие работников прокурату в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену решения суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июля 2010 года по жалобе Тришкина Василия Павловича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его кассационную жалобубез удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Б.Х. Мальбахов
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов