Судья Тхакахова Д.Х. Дело № 22-822/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года кассационное представление прокурора Мокаева С.А. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Дзуевой Назират Яхъятовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы прокурора Богатырева О.З., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Дзуева Н.Я. обвиняется в двух эпизодах служебного подлога, а также в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Науржанова Ф.С. органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Указанные преступления имели место в апреле 2008 года, в феврале, июле и сентябре 2009 года в Баксанском районе и городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
05 августа 2010 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики уголовное дело в отношении Дзуевой Н.Я., Науржановой Ф.С. возвращено прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы суда о том, что местная Администрация Баксанского муниципального района КБР ошибочно признана органами следствия потерпевшим по делу, и указание судом в фабуле надлежащих потерпевших по делу повлечет за собой изменение формулировки предъявленного обвинения на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного Дзуевой Н.Я. и Науржановой Ф.С., что, в свою очередь, влечет за собой нарушение их права па защиту.
В кассационном представлении прокурор Мокаев С.А. просит постановление суда отменить ввиду необоснованности, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При этом прокурор указывает, что потерпевшим по данному делу является государство, что позволяло суду заменить потерпевшего без возвращения уголовного дела прокурору. В соответствии со ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим может быть оформлено постановлением суда. Полагает, что если суд посчитал необходимым заменить потерпевшего по делу, то имел право вынести об этом мотивированное постановление. По мнению автора кассационного представления, указанные обстоятельства никак не меняют существо предъявленного обвинения. Таким образом, данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению судом дела и не исключало возможность постановления приговора или вынесения иного решения.
Возражений на кассационное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из уголовного дела видно, что Дзуева Н.Я. и Науржанова Ф.С. органами предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества, результатом которого стало незаконное завладение денежными средствами, выделяемыми по целевой программе «Социального развития села до 2012 года».
В ходе судебного разбирательства установлено, что деньги в рамках реализации данной программы выделялись из средств Федерального и регионального бюджетов, тогда как потерпевшим по данному уголовному делу признана администрация города Баксана, которой ущерб действиями Дзуевой Н.Я. и Науржановой Ф.С. не причинен.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по уголовному делу в отношении Дзуевой Н.Я. и Науржановой Ф.С., обвиняемых в хищении бюджетных средств, потерпевший органами предварительного следствия не установлен.
При наличии данного обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оно препятствует постановлению приговора или принятию иного решения, в связи с чем, правильно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При принятии данного решения суд руководствовался положениями ст. 237 УПК РФ, приведя в постановлении мотивы принятого им решения.
Утверждения кассационного представления о том, что суд, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, вправе был сам определить потерпевшего и признать его таковым, являются несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как усматривается из представленных материалов, решение о возвращении уголовного дела судом принималось после стадии прений сторон, каких-либо ходатайств от стороны обвинения о возобновлении судебного следствия и признании в качестве потерпевшего иного юридического лица не поступало.
Выполнение самостоятельно судом тех действий, которые должна была выполнить сторона обвинения, противоречит вышеприведенным положениям ст. 15 УПК РФ, нарушило бы равенство сторон и право обвиняемых на защиту.
При таких данных, суд не мог самостоятельно устранить возникшее препятствие для рассмотрения уголовного дела, а потому обоснованно возвратил уголовное дело прокурору.
Вопреки доводам кассационного представления, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2010 года в отношении Дзуевой Назират Яхъятовны, Науржановой Фатимат Саламовны, оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Х.М. Сабанчиева
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов