Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2010 года в отношении обвиняемого Махцева Анатолия Мухамедовича оставлено без изменения, кассационная жалоба защитника без удовлетворения.



Судья Ахматова Л.М. Дело № 22к-1037/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нальчик 02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Суворова Д.Д. и Мамишева К.К.,

при секретаре: Шарданове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Анаева Бекболата Жамаловича в интересах обвиняемого Махцева Анатолия Мухамедовича на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2010 года о продлении обвиняемому Махцеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 14 суток, то есть, по 29 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы адвоката Анаева Б.Ж., просившего постановление отменить, мнение прокурора Маргушева А.В. и потерпевшего К., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения,судебная коллегия

установила:

29 марта 2010 года по факту разбойного нападения на К. и Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

15 июня 2010 года в 16 часов 20 минут, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, был задержан Махцев А.М.

Допрошенный в тот же день в качестве подозреваемого, Махцев А.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

16 июня 2010 года Нальчикским городским судом подозреваемому Махцеву А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня 2010 года Махцеву А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого, Махцев А.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

15 ноября 2010 года старший следователь А. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Махцеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 14 суток, то есть, до 29 января 2011 года включительно.

Рассмотрев представленные материалы, 17 ноября 2010 года Нальчикский городской суд КБР ходатайство следователя удовлетворил.

Оспаривая законность принятого судом решения, адвокат Анаев Б.Ж. в интересах обвиняемого Махцева А.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении Махцева А.М. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом защитник указывает, что при принятии решения суд учитывал только тяжесть предъявленного Махцеву А.М. обвинения, которое доказательствами не подтверждается. По его мнению, следователем к постановлению не приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. В настоящее время проведен большой объем расследования, однако причастность Махцева А.М. к инкриминируемому преступлению не установлена. Защитник отмечает, что в отношении Махцева А.М. работниками правоохранительных органов применялись недозволенные методы ведения следствия. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что Махцев А.М. страдает заболеванием цирроза печени вирусной этиологии, однако суд в постановлении не привел основания, по которым посчитал невозможным применить к Махцеву А.М. иную меры пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Бетрозов А.С., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей.

Как видно из представленных материалов, 11 ноября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 29 января 2011 года.

Для окончания предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий.

Суду представлены материалы, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия для осуществления уголовного преследования Махцева А.М.

Проверяя обоснованность продления срока содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Выводы суда о том, что Махцев А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Махцева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Общий срок, на который судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 7 месяцев 14 суток, с учетом объема проводимого расследования и сложности уголовного дела, данный срок содержания под стражей является разумным.

При принятии решении о продлении Махцеву А.М. срока его содержания под стражей судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, наличие у него места жительства, малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Приминая во внимание, что медицинского заключения о невозможности нахождения Махцева А.М. с его заболеванием в местах лишения свободы стороной защиты суду не представлено, суд принял обоснованное решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2010 года в отношении обвиняемого Махцева Анатолия Мухамедовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: Д.Д. Суворов

К.К. Мамишев

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200