Судья Толпарова И.Х. Дело № 22к-734/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Кучукова О.М.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу Тришкина Василия Павловича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2010 года, которым жалоба Тришкина В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., судебная коллегия
установила:
10 марта 2010 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Тришкина В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия (бездействие) органов прокуратуры КБР.
В своей жалобе Тришкин В.П. указывал, что в октябре 2009 года он обратился с заявлением к руководителю СО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР, в котором сообщал, что 6 декабря 2008 года при проведении допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, без соблюдения при этом требовании ст. 93 и 184 УПК РФ, у него был изъят сотовый телефон и две сим-карты следователем прокуратуры Черкесовым З.В. Впоследствии данный телефон ему возвращен не был, а следователь Черкесов З.В. факт изъятия у него телефона отрицал. На сегодняшний день ему ничего не известно о результате расследования. С момента его первого обращения прошло 4 месяца, полагает, что прокуратура специально затягивает время, чтобы его этапировали в республику Мордовия для отбывания срока наказания. Считает, что своими действиями органы прокуратуры нарушили его права, а также законодательство РФ.
В жалобе Тришкин В.П. просил рассмотреть жалобу с его участием, однако на момент рассмотрения дела в суде он был этапирован в СИЗО-1 Кировской области, и суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тришкина В.П., поскольку в жалобе полно изложены его требования.
21 июля 2010 года Нальчикским городским судом КБР принято вышеуказанное решение об оставлении жалобы Тришкина В.П. без удовлетворения.
Оспаривая законность принятого судом решения, в кассационной жалобе Тришкин В.П. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом он указывает, что постановление судом вынесено по истечению трех месяцев со дня подачи его жалобы, о времени и месте рассмотрения его жалобы он уведомлен не был, ему не был назначен защитник, он был лишен права на защиту. Заявитель утверждает, что никаких ответов из следственного комитета он не получал. Телефон с двумя сим-картами следователь Черкесов З.В. изымал у него в присутствии адвоката Догужаевой Т.М. во время допроса его в качестве подозреваемого.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу статьи 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, судья извещает заявителя, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя и других лиц.
Данное требование закона судом в полной мере не выполнено.
Как видно из представленных материалов, жалоба заявителя поступила в Нальчикский городской суд 10 марта 2010 года, а 12 марта 2010 года судьей принято решение об этапировании Тришкина В.П. из ФБУ ИЗ-77/3 УФСИН России по городу Москве в следственный изолятор города Нальчика.
По его прибытию судьей назначено рассмотрение его жалобы на 03 июня 2010 года, однако уведомление Тришкину В.П. о времени и месте рассмотрения его жалобы судом не направлялось, а жалоба его рассмотрена без его участия в связи с его убытием в исправительное учреждение Кировской области для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
При таких данных, доводы кассационной жалобы в части не уведомления заявителя о слушании его жалобы является обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом тщательно, на основе состязательности сторон исследованных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2010 года в отношении Тришкина Василия Павловича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
О.М. Кучуков
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов