Судья Тхакахова Д.Х. Дело № 22к-855/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Баговой Т.Н.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу Гергова Хазретали Утовича на постановление судьи Нальчикского городского суда от 10 сентября 2010 года, которым производство по жалобе Гергова Х.У. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному дел.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы заявителя Гергова Х.У., просившего постановление отменить, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
30 августа 2010 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Гергова Х.У. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение старшего следователя Г. от 13 июля 2010 года об отказе в признании потерпевшим по уголовному делу № 71/22-08.
В своей жалобе Гергов Х.У. указывал, что в результате уничтожения группы вооруженных лиц, которые укрывались в принадлежащем ему домовладении, ему причинен имущественный вред, в связи с чем, он просил признать его потерпевшим по уголовному делу. Однако, следователь его ходатайство не удовлетворил, чем, по мнению заявителя, нарушил его конституционные права и затруднил доступ к правосудию.
10 сентября 2010 года Нальчикским городским судом КБР принято решение о прекращении производства по жалобе Гергова Х.У. в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что производство предварительного расследования по уголовному делу окончено, материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлены прокурору для его утверждения.
Оспаривая законность принятого судом решения, в кассационной жалобе Гергов Х.У. просит постановление отменить как незаконное, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение. При этом он указывает, что направление уголовного дела в прокуратуру КБР не является препятствием для рассмотрения жалобы и прекращения производства по ней, полагает, что решение о прекращении производства по его жалобе может быть принято в том случае, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Заявитель считает, что суд нарушил его права, не разъяснив ему, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Дышеков А.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что 10 марта 2009 года в домовладении Гергова Х.У. по адресу: город Баксан, улица Шукова, дом № 175, была заблокирована и в ходе перестрелки уничтожена вооруженная группа, состоящая из двух человек, вооруженных автоматическим оружием.
По факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов Следственным управлением СК при прокуратуре РФ по КБР было возбужденного уголовное дело, и ему присвоен № 71/22-08.
Оспаривая законность принятого следователем решения об отказе в признании Гергова Х.У. потерпевшим, заявитель жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Нальчикский городской суд подал 30 августа 2010 года, тогда как само уголовное дело с обвинительным заключением 28 августа 2010 года было направлено прокурору для его утверждения.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения заявителя производство предварительного расследования по уголовному делу было завершено, соответственно, следователь не мог принимать какие-либо процессуальные решения.
При таких данных, учитывая требования ст. 125 УПК РФ», суд правильно прекратил производство по жалобе, так как на стадии утверждения обвинительного заключения и направления его в суд рассмотрение вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства, не допускается.
Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован, оснований с ним не согласиться не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в оспариваемом постановлении разъяснил заявителю о возможности восстановления его прав путем обращения в судебные органы.
Несостоятельными находит судебная коллегия утверждения Гергова Х.У. о том, что непризнание его потерпевшим нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.
В настоящее время уголовное дело № 71/22-08 находится на рассмотрении Верховного суда КБР, в связи с чем, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Кроме этого, в суде кассационной инстанции установлено, что Гергов Х.У. в порядке гражданского судопроизводства обратился за защитой его прав, заявленный им иск частично удовлетворен, и в его пользу взысканы денежные средства на восстановление ущерба, причиненного в ходе спецоперации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену решения суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10сентября 2010 года по жалобе Гергова Хазретали Утовича оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Т.Н. Багова
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов