Судья Ахматова Л.М. Дело № 22к-944/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Зумакулова Д.М.,
при секретаре: Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Хаджиева Р.Х. в интересах подозреваемого Асанова Ф.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 октября 2010 года об избрании в отношении Асанова Феликса Анатольевича меры пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы адвоката Хаджиева Р.Х., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Асанов Ф.А. подозревается в создании незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов.
По указанным выше фактам 04 октября 2010 года СУ СК при прокуратуре РФ по КБР возбуждено уголовное дело в отношении: Черкесова А.М. и Зукаева М.И. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ; Асанова Ф.А. по ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 222 УК РФ; Доткулова М.М. по ч. 2 ст. 222 УКРФ.
04 октября 2010 года в 18 часов 45 минут Асанов Ф.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
В тот же день в ходе допроса в качестве подозреваемого Асанов Ф.А. дал подробные признательные показания.
06 октября 2010 года в Нальчикский городской суд КБР поступило постановление следователя Д. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Асанову Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.
Рассмотрев 06 октября 2010 года представленные материалы, суд ходатайство следователя удовлетворил, избрав в отношении Асанова Ф.А. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 04 декабря 2010 года включительно.
Обжалуя состоявшееся решение, защитник Асанова Ф.А. адвокат Хаджиев Р.Х. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, изменить меру пресечения подозреваемому на любую другую, не связанную с лишением свободы. При этом он указывает, что органами предварительного следствия к своему подзащитному Асанову Ф.А. он допущен не был, тогда как с ним у подозреваемого заключено соответствующее соглашение. Родственники не были уведомлены о задержании и о месте содержания Асанова Ф.А., что является нарушением ст. 96 УПК РФ. Данные факты им обжалованы в различные инстанции, однако, ответ им до настоящего времени не получен. Указывает, что о времени и месте рассмотрения вопроса о мере пресечения он судом уведомлен не был, в связи с чем, просил обжалуемое постановление суда отменить.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Асанов Ф.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких.
Суду представлены материалы, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия для осуществления уголовного преследования Асанова Ф.А.
Характер инкриминируемых Асанову Ф.А. преступлений позволил суду прийти к выводу о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данный вывод суда является правильным, оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
Как видно из представленных материалов, интересы Асанова Ф.А. в судебном заседании представлял адвокат Бориев С.А., сведения о заключении договора на оказание подозреваемому Асанову Ф.А. юридических услуг адвокатом Хаджиевым Р.Х. в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения вопроса о мере пресечения в суде подозреваемый также не сообщал о заключении соглашения с другим адвокатом, отводов защитнику Бориеву С.А. не заявлял.
При таких данных, нарушения права Асанова Ф.А на защиту при разрешении вопроса о мере пресечения судом не допущено.
Каких-либо иных доводов о необходимости отмены постановления суда в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции защитник Хаджиев Р.Х. не привел.
Доводы о якобы допущенных на предварительном следствии нарушениях уголовно-процессуального закона подлежат проверке в ином порядке уголовного судопроизводства, данное обстоятельство лишает судебную коллегию возможности высказать свою позицию по этому вопросу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов об избрании меры пресечения Асанову Ф.А. судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы подозреваемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда от 06 октября 2010 года в отношении Асанова Феликса Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
Д.М. Зумакулов
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов