Судья Суншев Г.К. Дело № 22-912/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Суворова Д.Д. и Баговой Т.Н.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010года кассационную жалобу осужденной Магомедовой И.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2010 года, которым:
Магомедова Инна Анварбековна, <адрес>, судимая приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2006 года условное осуждение заменено лишением свободы в колонии-поселении, освободившаяся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 16 января 2009 года,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Магомедовой И.А. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденной Магомедовой И.А., просившей приговор отменить или изменить, освободив её от наказания, доводы её защитника адвоката Карачаева Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Магомедова И.А. признана виновной в 3 эпизодах незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере; в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, которые имели место в период с 17 апреля по 30 мая 2010 года в г. Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Магомедова И.А., считая приговор незаконным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом она указывает, что её вина в совершении преступлений, за которые она осуждена, не доказана, месторасположение дачи, где она изготовила наркотик, органами предварительного следствия не установлено. Полагает, что уголовное дело в отношении неё сфальсифицировано, так как наркотическое средство содержится в ватных тампонах, которые работниками правоохранительных органов с места преступления не изымались, а в полимерных бутылках наркотические средства не обнаружены. Кроме этого, осужденная просит применить к ней положения п. 13 ст. 408 УПК РФ, а также Постановление Правительства РФ об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ были внесены изменения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Малаева М.К., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постанавливая в отношении Магомедовой И.А. обвинительный приговор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины в совершении преступлений, за которые она осуждена.
Данный вывод суда основан на собранных по делу допустимых доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны судом в приговоре.
В подтверждение сделанных им выводов суд в приговоре обоснованно сослался на показания как самой Магомедовой И.А., так и на показания свидетелей Ко., Т., Ша., А., Э., Г., З., Ю., С., Ш., Б., К., М., привел другие доказательства вины Магомедовой И.А.
Так, из показаний Магомедовой И.А., данных ею на предварительном следствии, свою вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств 17, 27 апреля 2010 года, а также 29 и 30 мая 2010 года она не отрицала, однако не согласна с выводами эксперта о нахождении в полимерной бутылке, изъятой у ней 27 апреля 2010 года, наркотического средства - экстракта маковой соломы в количестве 5.45 грамм.
Аналогичную позицию Магомедова И.А. заняла и в судебном разбирательстве, её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Допрошенная в судебном заседании эксперт-химик Ш. подтвердила, что в однолитровой полимерной бутылке, изъятой у Магомедовой И.А. 27 апреля 2010 года, содержалось наркотическое вещество экстракт маковой соломы весом 5.4 грамм, а в полуторалитровой полимерной бутылке содержалось наркотическое вещество экстракт маковой соломы весом 0.5 грамм. Количество наркотического средства устанавливалось ею по определенной методике, путем доведения до сухого остатка.
Утверждения кассационной жалобы Магомедовой И.А. о том, что уголовное дело в отношении неё сфабриковано, так как наркотическое средство, содержащееся в ватных тампонах, работниками правоохранительных органов с места преступления не изымалось, являются несостоятельными.
Как видно из справки об исследовании № 563 от 20 апреля 2010 года, для определения количественного содержания экстракта маковой соломы в жидкости из полимерной бутылки, изъятой у Магомедовой И.А. 17 апреля 2010 года, жидкость выпаривали до постоянной массы, при температуре 110 0 С в муфельной печи, масса выпаренного вещества при этом составила 1.250 грамм экстракта маковой соломы. Данное вещество перенесли на ватный тампон и поместили в полимерный отрезок.
Таким образом, объектом экспертного заключения № 1066 от 12 мая 2010 года были не только полимерная бутылка, но и ватный тампон с наркотическим веществом - экстрактом маковой соломы, прикрепленный к горловине данной бутылки.
Аналогичным образом были исследованы изъятые 29 и 30 мая 2010 года у Магомедовой И.А. полимерные бутылки с содержащимся в них веществами, результаты исследования были изложены экспертами в справках об исследовании № 776 от 01 июня 2010 года, № 771 от 31 мая 2010 года, а позже и в экспертных заключениях № 1577 от 01 июля 2010 года и № 413 от 19 июля 2010 года.
При таких данных, доводы осужденной о фальсификации доказательств и других нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия, являются необоснованными, а её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений, доказанной.
С учетом количества изъятого у Магомедовой И.А. наркотического средства, а также с учетом Постановления от 07 февраля 2006 года № 76 Правительства РФ об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, действиям Магомедовой И.А. судом дана верная юридическая оценка, они судом правильно квалифицированы по трем эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Магомедовой И.А. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ей назначено справедливое наказание с применением ст. 69 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости освобождения её от наказания в связи с внесенными в ст. 90 УК РФ изменениями, улучшающими её положение, являются несостоятельными, так как Магомедова И.А. несовершеннолетней на момент совершения преступления не являлась, и принудительные меры воспитательного характера к ней применяться не могут.
Также несостоятельными являются утверждения Магомедовой И.А. о необходимости освобождения её от наказания в связи с внесенными изменениями в Постановление от 07 февраля 2006 года № 76 Правительства РФ об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, так как изменения по количественному составу обнаруженных у Магомедовой И.А. наркотических средств в указанное Постановление Правительства РФ не вносились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2010 года в отношении Магомедовой Инны Анварбековны оставить без изменения, её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи: Д.Д. Суворов
Т.Н. Багова
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов