Судья Багов Л.Х. Дело № 22-569-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 23 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего - Атабиева Х.Х.
Судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
При секретаре - Тлехураевой З.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Емкужева М.Ч. и потерпевшего Д.А.Т. на приговор Терского районного суда КБР от 07 июня 2010 года, которым:
Емкужев М.Ч., не судимый, осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емкужеву М.Ч. оставлена без изменения
Срок наказания Емкужеву М.Ч. постановлено исчислять с момента исполнения приговора; исполнение приговора по вступлении в законную силу возложить на ОВД по Терскому району КБР.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., выслушав мнение адвоката Балкарова Р.Р. и осужденного Емкужева М.Ч. о применении правил ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, потерпевшего Д.А.Т. об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, прокурора Хутатова М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Емкужев М.Ч., признан виновным в том, что 08 мая 2009 года, примерно в 12 часов, находясь в г. Чегем КБР, с целью совершения мошенничества, используя знакомство и сложившиеся доверительные отношения, попросил у своего знакомого Д.А.Т. принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ-21061, г/н <номер изъят>, стоимостью 89880 рублей сроком на 1 месяц, на что последний согласился и передал ему указанную автомашину сроком на 1 месяц вместе с правоустанавливающими документами. Емкужев М.Ч., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, к обозначенному сроку автомашину Д.А.Т., не вернул, а попросил продлить срок безвозмездной эксплуатации автомашины еще на 1 месяц, на что последний согласился. Далее, Емкужев М.Ч., несмотря на истечение оговоренных сроков, желая довести до логического завершения преступные намерения по незаконному завладению имуществом Д.А.Т., начал уклоняться от встреч и телефонных разговоров с владельцем имущества, каждый раз откладывая срок возвращения автомашины, после чего Емкужев М.Ч., 06 ноября 2009 года, примерно в 14 часов, находясь по адресу: КБР, <адрес изъят>, заведомо не имея намерений по возврату долга стал просить взаймы 25000 рублей у Г.Б.А., при этом обязуясь оставить в залог якобы свою автомашину, имея ввиду автомашину марки ВАЗ-21061, г/н <номер изъят>, принадлежащую Д.А.Т. и разрешая при этом ее реализацию в случае невозвращения долга в срок до 20 ноября 2009 года, на что Г.Б.А. согласился и заняв сумму денег в размере 25000 рублей у М.А.Х. в срок до 20 ноября 2009 года с разъяснением условий о залоге, передал Емкужеву М.Ч. 20 ноября 2009 года Г.Б.А. в связи с тем, что Емкужев М.Ч. не вернул ему долг, согласно договоренности с Емкужевым М.Ч. реализовал указанную автомашину М.Р.Ю. В результате незаконных действий Емкужева М.Ч. владельцу имущества Д.А.Т. был причинен значительный ущерб на сумму 89880 рублей.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Емкужев М.Ч., считая приговор в отношении него несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив ему условное наказание.
Мотивирует тем, что как на стадии предварительного расследовании, так и в судебном заседании он свою вину признавал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, по которому он осужден относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В кассационной жалобе потерпевший Д.А.Т., считая назначенное Емкужеву наказание чрезмерно мягким, просит отменить приговор и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование своего вывода указывает, что суд не учел высокую опасность совершенного Емкужевым преступления, а также то, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Емкужева и потерпевшего Д.А.Т. старший помощник прокурора Терского района Мамаев А.М. просит приговор от 07.06.2010 года оставить без изменения.
В возражении на жалобу Емкужева указывает, что назначенное наказание Емекужеву М.Ч. соответствует личности, тяжести и обстоятельствам, совершенного им преступления, а доводы осужденного Емкужева М.Ч., изложенные в кассационной жалобе в части его обязательств по окончании суда встретиться с потерпевшим и произвести ремонт автомашины потерпевшего, надуманы и необоснованны; в ходе заседания установлено, что с момента предварительного расследования по данному уголовному делу, до начала судебного заседания Емкужевым М.Ч. меры по возмещению ущерба, причинённого потерпевшему Д.А.Т., не предпринимались.
В возражении на жалобу Д.А.Т., считая его доводы о чрезмерной мягкости приговора надуманными и необоснованными, указывает, что при вынесении приговора суд обратил внимание на обстоятельства, характеризующие личность Емкужева М.Ч., а именно, что он трижды судим по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание двоих детей, и что до настоящего времени продолжает игнорировать решение суда и имеет задолженность по алиментам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств характеризующих личность Емкужева М.Ч. указал, что он трижды судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание двоих детей, судимости погашены, однако он продолжает не выполнять решение суда, и имеет задолженность по алиментам, что необходимо исключить из приговора.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания и не возмещении ему ущерба не основаны на материалах дела, по делу не возмещенного ущерба не установлено, иск о возмещении морального или материального ущерба потерпевшим не предъявлялся.
С учетом смягчающих обстоятельств, чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, установленных судом первой инстанции, рассмотрения дела в особом порядке и внесенных коллегией изменений в приговор, судебная коллегия считает возможным назначенное осужденному наказание считать условным с применением правил ст. 73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Терского районного суда КБР от 07 июня 2010 года в отношении Емкужева М.Ч. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о погашенных судимостях за злостное уклонение от уплаты алиментов, наличие задолженности по алиментам.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Емкужеву М.Ч. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Емкужева М.Ч. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Емкужева М.Ч. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи подписи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев