Судья Карпов В.В. Дело № 22-762/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.
судей - Атабиева Х.Х. и Кудрявцевой Ж.В.
при секретаре - Тлехураевой З.С.
рассмотрела в городе Нальчике в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Гешева З.Б. в интересах осужденного Шерхова А.Б. на приговор Баксанского районного суда КБР от 21 июля 2010 года, которым
Шерхов А.Б., не судимый, осужден
по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Мера пресечения в отношении Шерхова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., осужденного Шерхова А.Б. и адвоката Гешева З.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Богатырева О.З. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Шерхов А.Б. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который имел место с конца мая 2010 года по 03 июня 2010 года в коммерческом магазине супермаркет «Центр-А», расположенном по адресу: КБР, <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор в отношении Шерхова А.Б. постановлен в особом порядке, без проведения судебного следствия. В кассационной жалобе адвокат Гешев З.Б. просит приговор отменить, дело прекратить производством в связи с деятельным раскаянием. Мотивирует тем, что Шерхов А.Б. полностью признал вину и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и способствовании раскрытию преступления. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с характеризующими личность Шерхова А.Б. материалами, совершением им преступления небольшой тяжести позволяют прекратить уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что ущерб по данному делу никому не причинен.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Баксанского района Кокова М.Х., считая жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор, без изменения. Полагает, что судом при вынесении приговора не были нарушены требования уголовного и уголовно- процессуального законодательства, а назначеное наказание соответствует целям наказания. Указывает также, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правильность квалификации, доказанность вины и законность вынесения приговора в особом порядке ни кем не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 238 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием освобождение может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Кодексом), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК и 28 УПК РФ.
Как правильно указано в приговоре в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие, что Шерхов А.Б. добровольно явился с повинной, после совершения преступления, каким-либо образом возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Свидетельством отсутствия деятельного расследования является и то, что Шерхов А.Б. не способствовал установлению лиц занимающихся сбытом товаров и продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в прекращении уголовного дела в отношении Шерхова А.Б., на основании ст. 75 УК РФ.
При определении меры наказания суд учел, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении 3 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка и назначил справедливое наказание.
Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Баксанского районного суда КБР от 21 июля 2010 года в отношении Шерхова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи подписи Х.Х. Атабиев
Ж.В. Кудрявцева
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев