Копия
Судья Чеченова Ф.С. Дело № 22-653 от 19.07.2010г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
6 августа 2010 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Хаткутовой В.С. и Суворова Д.Д.
при секретаре Моллаеве Р.С.
с участием: прокурора Кодзокова А.Ф.
защитника - адвоката Созарукова Х.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Жамурзовой Э.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 5 мая 2010 года, которым
Хашкулов Р.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий там же по <адрес>, работающий старшим инспектором ОБ ДПС по <адрес>, ранее не судимый,-
осужден по части 2 статьи 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций и функций представителя власти сроком на 1 год, по части 1 статьи 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. По правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно - распорядительных функций и функций представителя власти сроком на 1 год.
С применением правил статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей встать на регистрационный учет, не менять без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, место жительства.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Хашкулов Р.Х. и его защитника - адвоката Созарукова Х.Х., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Хашкулов Р.Х. осужден за получение должностным лицом взятки в размере 1200 рублей за незаконные действия и за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены 27 мая 2010 года в г. Нальчике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Хашкулов Р.Х. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Жамурзова Э.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение и указывает, что судом правильно установлены обстоятельства уголовного дела, действия осужденного правильно квалифицированы, однако назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, судом при его назначении не учтена высокая степень общественной опасности совершенного преступления, которое является должностным преступлением, посягающим на правильную, отвечающую закону деятельность органов государственной власти, с использованием служебного положения и должностных обязанностей; при таких обстоятельствах наличие у Хашкулов Р.Х. несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика и отсутствие судимости не могли служить основанием для назначения столь мягкого наказания. Суд, постановив считать условными как основное, так и дополнительное наказание, допустил неправильное применение уголовного закона.
В возражении на кассационную жалобу осужденный Хашкулов Р.Х., просит оставить приговор без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, мотивируя тем, что суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, и обоснованно применил правила статьи 73 УК РФ; считает, что оба назначенных ему вида наказания являются основными видами наказания, а потому к ним обоим могли быть применены правила статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда 1 инстанции о виновности осужденного во вмененных ему по приговору преступлениях основаны на имеющихся в деле и тщательно проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Его действия по части 2 статьи 290 и части 1 статьи 292 УК РФ квалифицированы правильно.
Эти обстоятельства в кассационном представлении не оспариваются.
Что касается наказания, то при его назначении судом, вопреки утверждению об этом в представлении, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: одно из них относится к категории тяжких, второе - к категории небольшой тяжести.
Учтено также, что он не судим, характеризуется положительно.
В качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка.
На заседании судебной коллегии представлена справка бюро медико-социальной экспертизы, согласно которой Хашкулов Р.Х. 3 марта 2010 года установлена инвалидность 3-й группы за заболевание, полученное в период военной службы, а также пенсионное удостоверение.
Как пояснил Хашкулов Р.Х., он в марте 2010 года уволился из органов внутренних дел.
Совокупность приведенных обстоятельств давала суду основание для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Что касается довода представления о том, что суд необоснованно посчитал условным и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, то такой довод не основан на законе.
По смыслу статьи 73 УК РФ условными могут быть признаны только четыре вида наказания, назначенные в качестве основных: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет.
Остальные виды основных наказаний, а также все виды дополнительных наказаний не могут быть признаны условными.
В связи с этим довод о том, что суд признал условным и дополнительное наказание, необоснован.
Независимо от наличия или отсутствия специальной оговорки в приговоре, условное осуждение применяется только к основному виду наказания.
Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению после вступления приговора в законную силу.
Не основан на законе и довод возражения о том, что оба вида назначенного наказания являются основными.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 290 УК РФ, наказывается лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В данном случае лишение свободы является основным наказанием, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - дополнительным наказанием.
Отсутствие союзов «или, либо», вопреки утверждению об этом в возражении, означает, что дополнительное наказание является обязательным (не альтернативным), а не основным.
За одно преступление может быть назначено только одно основное наказание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 5 мая 2010 года в отношении Хашкулов Р.Х. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева