Судья: Мартынова Л.Н.
№ 22 к-1063/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
обвиняемого Папян Н.К., в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Пшиготижева А.Х.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании10 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Папян Нармбека Коляевича на постановление судьи Прохладнеского районного суда КБР от 25 ноября 2010 года, которым ему продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., обвиняемого Папян Н.К. и адвоката Пшиготижева А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маргушева А.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по г. Прохладный Калашникова В.Г. от 15 сентября 2009 года в отношении Папян Н.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
Постановлением от 29 мая 2010 года в отношении него же, старшим дознавателем отделения дознания пограничного управления ФСБ по РСО -Алания Хатагова С.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ.
29 мая 2010 года Папян задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
30 мая 2010 года Постановлением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Папян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.
Постановлением старшего следователя следственного органа при ОВД по г. Прохладный Шанкова Х.Л. от 31 мая 2010 года в отношении него же было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 1 июля 2010 года возбужденные в отношении Папян уголовные соединены в одно производство.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Прохладненскому району КБР Ташуева от 09 июля 2010 года в отношении Папян было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Постановлением от 07 августа 2010 года уголовные дела, возбужденные в отношении Папян 09 июля 2010 года по ч. 2 ст. 159 и по ч. 3 ст. 159 УК РФ соединены в одно производство.
06 августа 2010 года Папян предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 11 августа 2010 года все уголовные дела в отношении Папян соединены в одно производство и 08 сентября 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 06 декабря 2010 года.
Постановлением от 03 ноября 2010 года Папян предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
22 ноября 2010 года следователь СО при ОВД по г. Прохладный Верховецкий И.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Папян под стражей на 1 месяц мотивируя тем, что ему предъявлено обвинение в совершении преступлений не большой, средней тяжести и тяжкого преступлений, указывает, что необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело вместе с обвинительным заключением для утверждения прокурором и направить в суд, указывает, что необходимо соблюсти сроки, предусмотренные ст.ст. 221, 231, 233 220 УПК РФ.
Признав изложенные в постановлении доводы следователя обоснованными, суд удовлетворил ходатайство.
В кассационной жалобе обвиняемый Папян просит отменить постановление суда, как незаконное, немотивированное и необоснованное, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что в нем не приведены доводы по которым суд посчитал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, как и не содержит таких доводов и само ходатайство, а необходимость проведения следственных действий не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, ранее принятые решения о продлении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не могут учитываться, не приняты во внимание его доводы о незаконности продления срока, считает, что имелись основания для применения иной более мягкой меры пресечения с учетом его личности, состояния здоровья и характеризующих данных, полагает, что продление срока содержания под стражей не могло превышать срока окончания предварительного расследования до 06.12.2010 года.
В возражении на кассационную жалобу, старший помощник прокурора г. Прохладного Созаев находя постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Папян без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Мера пресечения обвиняемому Папян Н.К. была избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, поскольку он обвинялся в том числе и за совершении четырех тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, за которые уголовным законом РФ предусмотрено наказание до 6 и 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2010 года Папян с участием адвоката Пшиготижева уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела, обвиняемому Папян разъяснены его права.
Представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований обоснованности подозрений Папян в инкриминируемых преступлениях и наличии оснований полагать, что он будет препятствовать осуществлению правосудия.
Так, Папян обвиняется в том числе и в незаконном пересечении 27 мая 2010 года государственной границы Российской Федерации без действительных документов, на частной автомашине через пропускной пункт «Верхний Ласр», где он предъявил заведомо подложный заграничный паспорт гражданина Республики Армения на имя Оганнисян Рафика, 16.07.1962 года рождения, с признаками частичной подделки в виде замены фотографии.
Из ксерокопии паспорта Папян следует, что он родился в с. Налбандян Октемберянского района АССР, зарегистрирован в г.Прохладном ул.Харьковская дом №74, на заседании коллегии Папян пояснил что проживает по адресу ст. Солдатская Прохладненского района КБР, ул. Батюк №22.
Согласно ст.97 УПК РФ основанием для продления срока содержания под стражей является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Папян в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья в материалах также не имеется. Согласно справки ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН России по КБР по имеющемуся заболеванию «ишемическая болезнь сердца и артериальная гипертония» общее состояние его здоровья удовлетворительное, по мере обращаемости оказывается соответствующая помощь.
Доводы жалобы Папян в части того, что продление срока содержания под стражей не могло превышать срока окончания предварительного расследования до 06.12.2010 года судебная коллегия также находит необоснованными. Расследование уголовного дела окончено, находится на стадии составления обвинительного заключения и направления его для утверждения прокурору и в суд. В связи с чем, суд первой инстанции при продлении Папян срока содержания под стражей правильно сослался на Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 22.03.2005 года о возможности продления срока содержания под стражей для обеспечения сроков принятия решения прокурором в порядке сч.1 ст.221 УПК РФ и судом в порядке ст.ст.231,233 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения судом не допущено.
При установленных обстоятельствах решение судьи о продлении обвиняемому Папян срока содержания его под стражей на один месяц, основано на требованиях уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 ноября 2010 года в отношении Папян Нармбека Коляевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Судьи- Т.Н. Багова
К.К.Мамишев